Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

Административное дело № 2а-1116/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000603-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 марта 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании денежных средств с должника ФИО4 Ссылался на то, что анализ информации о ходе исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, что стало возможным, в том числе по причине бездействия руководства службы судебных приставов, просил суд: признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (отсутствует запрос в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах с дд.мм.гггг., отсутствует запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника, отсутствует информация о выходе по адресу должника с целью установления его имущества); обязать судебного пристава-исполнителя осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить взыскателю и направить ему актуальную сводку и реестр по исполнительному производству; обязать судебного пристава совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества и направить взыскателю копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО4

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия за исключением случаев, если они не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Однако, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела усматривается:

Решением Советского районного суда г. Рязани по делу № с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО4

На основании выданного судом исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. с соответствующим предметом исполнения, направленным на взыскание денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись различные исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, отраженные в сведениях о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуг».

Несмотря на это, исходя из данной информации остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг. составил 256 612 руб. 35 коп., в том числе по исполнительному документу 239 494 руб. 69 коп. и по исполнительскому сбору 17 117 руб. 65 коп.

В то время как установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный разумный срок для исполнения требований исполнительного документа истек еще дд.мм.гггг. и до настоящего времени исполнительное производство ни по одному из установленных законом оснований не окончено.

При этом анализ предпринятых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, как минимум, по состоянию на дд.мм.гггг.:

- не направлял запрос в ПФ России для предоставления актуальных сведений об источнике дохода должника;

- не обновлял запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств;

- не направлял запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества;

- не направлял запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- а также не осуществлял выход по адресу должника с целью установления факта его проживания и наличия у него имущества.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено, в том числе проигнорировано требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд испрошенных судом доказательств, подтверждающих направление вышеуказанных запросов и осуществления выхода по месту жительства должника, вынесения постановления о принудительном приводе должника.

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст. 62 КАС РФ не доказана законность и обоснованность своих действий (бездействий).

Напротив, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек и все совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие службы судебных приставов и его должностных лиц по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение обязанностей: на судебного пристава-исполнителя – выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, в том числе путем истребования ответов на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций; осуществления выхода по адресу должника; на руководителя службы судебных приставов – осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по своевременному и полному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным месячному сроку, исчисляемому с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца в части, касающейся испрашиваемого способа восстановления нарушенных прав, либо выходят за пределы компетенции суда, либо являются преждевременными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 040508197 от дд.мм.гггг.) в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении должника ФИО4:

- бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не направлении запросов в ПФ России с целью получения актуальных сведений об источнике дохода должника, Росреестр с целью установления недвижимого имущества, ЗАГС с целью установления гражданского состояния должника, не обновлении запроса в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в лице его уполномоченных должностных лиц, обязанность в месячный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 040508197 от дд.мм.гггг.) в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении должника ФИО4:

- на судебного пристава-исполнителя – выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, в том числе путем направления запросов в ПФ России, Росреестр, ЗАГС и кредитные организации; обновления запросов ГИБДД; осуществления выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества;

- на руководителя службы судебных приставов – осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по своевременному и полному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/