Постановление № 1-676/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-676/2025

Дело № Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

07 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф.,

при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Кузнецовой С.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Сапарова П.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Бабыкина Д.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной парковке расположенной между у <адрес> из автомобиля марки «<марки № 3>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, и достоверно зная, что граждане в ночное время паркуют автомобили во дворах домов у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение ценного имущества из автомобилей припаркованных во дворах домов расположенных на территории <адрес>.

С целью тайного хищения имущества ФИО3 предложил ФИО4 тайно похитить имущество из автомобиля марки «<марки № 3>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на автомобильной парковке расположенной у <адрес>. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, таким образом, вступил с тем в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из автомобиля марки «<марки № 3>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на автомобильной парковке, расположенной между подъездами № и № <адрес>.

С этой целью ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, а именно: ФИО3 и ФИО4 должны были открыть дверь в указанном автомобиле, после этого проникнуть в автомобиль и тайно похитить из автомобиля ценное имущество.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковки расположенной у <адрес> подошли к автомобилю марки «<марки № 3>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где убедились, что их преступные действия не очевидны для окружающих, и никто не может их пресечь.

После этого, ФИО3 и ФИО4 продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марки «<марки № 3>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес>, умышлено, под давлением собственного веса, ладонями рук надавили на переднее боковое стекло автомобиля и опустили стекло вниз, после чего, открыли двери автомобиля и незаконно проникли в салон указанного автомобиля.

После этого, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию общего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиль марки «<марки № 3>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес>, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано применив физическую силу рук извлекли из панели автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, таким образом ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2

После чего, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной парковке. расположенной у подъезда № <адрес> из автомобиля марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, и достоверно зная, что граждане в ночное время паркуют автомобили во дворах домов у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение ценного имущества из автомобилей припаркованных во дворах домов расположенных на территории <адрес>.

С целью тайного хищения имущества ФИО3 предложил ФИО4 тайно похитить имущество из автомобиля марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес>. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, таким образом, вступил с тем в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из автомобиля марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес> С этой целью ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли, а именно: ФИО3 должен был применив физическую силу открыть дверь в указанном автомобиле, после этого ФИО4 и ФИО3 должны был проникнуть в автомобиль и тайно похитить из автомобиля ценное имущество.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес> подошли к автомобилю марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, где убедились, что их преступные действия не очевидны для окружающих, и никто не может их пресечь.

После этого, ФИО3 во исполнение общего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес> у автомобиля марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, применив физическую силу умышлено дернув за ручку водительской двери автомобиля «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3 открыл её, тем самым обеспечил беспрепятственный вход в указанный автомобиль.

После этого, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию общего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес>, из корыстных побуждений незаконно проникли в салон автомобиль марки ««<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, находясь в салоне указанного автомобиля взялись руками за панель автомагнитолы марки «<данные изъяты>» и применив физическую силу извлекли из панели автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, таким образом, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3

После чего, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной парковке, расположенной у подъезда № <адрес> из автомобиля марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, и достоверно зная, что граждане в ночное время паркуют автомобили во дворах домов у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из автомобилей припаркованных во дворах домов, расположенных на территории <адрес>.

С целью тайного хищения имущества ФИО3 предложил ФИО4 тайно похитить имущество из автомобиля марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес>. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, таким образом, вступил с тем в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля марки «<марки № 1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на неохраняемой автомобильной парковке расположенной у <адрес>.

С этой целью ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, должны были применить физическую силу, руками открыть боковое стекло автомобиля, затем совместно проникнуть в указанный автомобиль и тайно похитить ценное имущество.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковки расположенной у <адрес> подошли к автомобилю марки «<марки № 2>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где убедились, что их преступные действия не очевидны для окружающих, и никто не может их пресечь.

Затем ФИО3 и ФИО4 продолжая совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной у <адрес> у автомобиля марки «<марки № 2>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, где умышлено, под давлением собственного веса, ладонями рук надавили на переднее боковое стекло автомобиля и опустили стекло вниз, после чего открыли двери автомобиля и проникли в салон указанного автомобиля.

После этого, ФИО3 и ФИО4, не останавливаясь на содеянном, желая довести общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 до конца, действуя группой лиц по предварительному, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «<марки № 2>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной у <адрес> из бардачка указанного автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: - коммутатор зажигания марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 5200 рублей; -коммутатор зажигания марки Bosch в корпусе черного цвета стоимостью 4800 рублей; - бегунок трамблера марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретал стоимостью 350 рублей; - бегунок трамблера марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 350 рублей; - пластмассовую масляную крышку для автомобиля «<марки № 2>» стоимостью 300 рублей; - пластмассовую пластиковую крышку системы охлаждения двигателя для автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей; - пластмассовую пластиковую крышку системы охлаждения двигателя для автомобиля «<марки № 2>» стоимостью 400 рублей; - набор инструментов виде пенала, в котором находились различные отвертки и ключи стоимостью 600 рублей; - набор алмазных надфилей марки Сервис Ключ в виде пенала, стоимостью 800 рублей; - набор свечей зажигания <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; - набор щупов, для регулировки зазоров марки <данные изъяты> предмета металлический стоимостью 300 рублей, на общую сумму 14 450 рублей.

После чего, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 450 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое они подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО3, ФИО4 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО3 и ФИО4 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния ФИО3 и ФИО4:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 как оконченное преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевшие указали, что вред причиненный, действиями ФИО3 и ФИО4 им возмещен в полном объеме, ФИО3 и ФИО4 принесли извинения, они достигли с ФИО3 и ФИО4 примирения. ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитники адвокаты Сапаров П.Ф., Бабыкин Д.И. поддержали ходатайство потерпевших и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 достигли примирения с потерпевшими. Кроме того, оценивая личность ФИО3 и В.М.АБ., суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, положительно характеризуются, в содеянном раскаялись, вину в совершении инкриминируемых органами предварительного расследования преступлений признали в полном объеме, возместили вред, причиненный в результате совершения преступлений.

Суд, исследовав ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевших о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевших разъяснены и понятны. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, полностью загладили ущерб, причиненный преступлениями, кроме того, ФИО3 и ФИО4 не судимы, добровольно достигли примирения с потерпевшими, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевших и заявления подсудимых ФИО3 и ФИО4 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным данную меру пресечения отменить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у него, сняв обязательства по хранению;

- автомагнитолу, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у него, сняв обязательства по хранению.

- панель от магнитофона, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него, сняв обязательства по хранению.

- автомагнитолу <данные изъяты>, изъятую у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО3, сняв обязательства по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья п/п В.Ф. Абдуллин

Копия верна.

Судья В.Ф. Абдуллин

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ф. Абдуллин

Подлинник подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.

УИД №.