Решение № 2А-5104/2017 2А-5104/2017~М-5325/2017 М-5325/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-5104/2017

1

Дело№а-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации ГОсВД «<адрес>» в согласовании публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью «Выступление в защиту парка и озера Ак-Гель» на территории парка Ак-Гёль (площадка у памятника Русской учительнице) ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до 400 человек, обязании Администрацию ГОсВД «<адрес>» согласовать митинг до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации ГОсВД «<адрес>» в согласовании публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью «Выступление в защиту парка и озера Ак-Гель» на территории парка Ак-Гёль (площадка у памятника Русской учительнице) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предполагаемым количеством участников до 400 человек и обязании Администрацию ГОсВД «<адрес>» согласовать митинг до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивированием, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Администрацию ГОсВД «<адрес>» направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью «Выступление в защиту парка и озера Ак-Гель» на территории парка Ак-Гёль (площадка у памятника Русской учительнице) ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до 400 человек.

Письмом Администрации ГОсВД «<адрес>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании митинга отказано. В качестве причины отказа указано, что в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и частью 1 статьи 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан» и Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № определены специально отведенные и приспособленные места для массового присутствия граждан и публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем (территория Родопского бульвара перед Аварским театром, парк имени 50-летию Октября, парк имени Ленинского комсомола, за зданием банкетного зала «Кегельбан»).

Административный истец считает отказ Администрации ГОсВД «<адрес>» в согласовании митинга незаконным и нарушающим их право на свободу собраний по следующим причинам.

В соответствии с действующим законодательством организация и проведение публичных мероприятий допускается как на специально отведенных местах, так и вне них.

Территория парка Ак-Гель к специально отведенным местам не относится, в связи с чем организатором ранее направлено уведомление о согласовании митинга в администрацию города.

Считает, что отказ Администрации ГОсВД «<адрес>» в согласовании заявленного митинга основан на неверном понимании Закона и нарушает конституционные права истца и иных граждан на свободу собрания.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил признать незаконным отказ Администрации ГОсВД «<адрес>» в согласовании ему, ФИО1 публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 15:30 до 17: 30 на территории парка Ак-Гёль (площадка у памятника Русской учительнице).

Представитель административного ответчика - Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО3, административный иск не признал, представил возражения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Из возражений административного ответчика следует, что в соответствии с п.п. 1.1 ст. 8 Федерального закона №ФЗ «Об определении единых специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории РД» сказано, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно - политического характера места.

Согласно п. 2.1. ст. 8 Федерального закона №-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах.

В позиции № постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении единых специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории РД» определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Республики Дагестан. К таковым на территории <адрес> относятся: территория Родопского бульвара перед Аварским театром, площадь перед зданием Издательского комплекса, парк имени 50 - летию Октября.

Согласно уведомлению, поданному административным истцом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении митинга, местом проведения митинга определено: территория парка Ак-Гель, площадка у памятника Русской учительнице.

Место проведения публичного мероприятия, указанное в уведомлении, не соответствует месту, дозволенному для проведения публичного мероприятия постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении единых специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории РД», что в свою очередь ответом Администрация ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.№18\17 указывает.

Полагает, ответ Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-ОГ-1-18\17 законным и обоснованным, а административные исковые требования незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГЫ 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО4", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно -соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Судом из уведомления на имя Администрации ГОсВД «<адрес>» от организатора публичного мероприятия ФИО1 установлено, что ФИО1 в целях реализации конституционного права на проведение митинга подано уведомление о проведении митинга в <адрес> на территории парка Ак-Гель, площадка у памятника Русской учительнице. Целью данного публичного мероприятия указано: выступление в защиту парка и озера Ак-Гёль.

На указанное уведомление организатору публичного мероприятия ФИО1 направлен ответ за №.№-18\17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», частью 1 статьи 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан» и Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №«Об определении единых специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории РД» определены специально отведенные и приспособленные места для массового присутствия граждан и публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем (территория Родопского бульвара перед Аварским театром, пар имени 50-летию Октября, парк имени Ленинского комсомола, за зданием банкетного зала «Кегельбан»).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № определены единые специально отведенные места для проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан. Так для <адрес> определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, а именно территория Родопского бульвара перед Аварским театром, парк им. Ленинского комсомола, за зданием банкетного зала "Кегельбан", парк им. 50-летия Октября

Данное постановление принято высшим постоянно действующим исполнительным органом власти Республики Дагестан, в компетенцию которого входит решение вопросов, отнесенных к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Определенные Правительством Республики Дагестан специально отведенные места для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем не ограничивают права организатора на использование любого места в городе Махачкале для данных целей, поскольку проведение массовых мероприятий в любом месте, удобном для заявителя, может нарушать права и свободы иных лиц.

Все указанные в постановлении места для проведения публичных мероприятий находятся в черте <адрес>, в районах, имеющих развитую инфраструктуру. Эти

места являются традиционными местами в городе Махачкале, которые уже используются для публичных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 п.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из ответа Администрации ГОсВД «<адрес>» №.№18\17 от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> публичного мероприятия (митинга) организатору публичного мероприятия ФИО1 предложено устранить имеющиеся несоответствия в уведомлении и повторно обратиться по данному вопросу.

Предложение Администрации ГОсВД «<адрес>» об устранении имеющегося несоответствия в уведомлении, соответствует действующему законодательству и не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, и не нарушает права организатора митинга, соответственно административного истца.

Как следует из ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в обязанность органа местного самоуправления входит, в том числе, доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. При этом публичные интересы, закрепленные в ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно-значимых ценностей, в том числе законных прав и свобод других лиц, не ограничивают пределы применения основного содержания соответствующих конституционных норм.

Норм, обязывающих орган местного самоуправления субъектов РФ, в обязательном порядке согласовать публичное мероприятие, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не содержит, и административным ответчиком, исходя из положений статьи 12 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, в установленные сроки и в пределах своих полномочий направлен ответ (предложение) об устранении имеющегося несоответствия в уведомлении и повторного обращения по данному вопросу, которым, административный истец, не воспользовался.

Указанное предложение об устранении имеющегося несоответствия не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, а является процедурным действием, предусмотренным действующим законодательством в рамках рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий.

При установленных обстоятельствах, а также отсутствия отказа со стороны Администрации ГОсВД «<адрес>» в согласовании с административным истцом проведения публичного мероприятия в форме митинга, а также при отсутствии волеизъявления административного истца, в согласовании предложенного ему в установленном законом порядке Администрацией ГОсВД «<адрес>» устранения имеющегося несоответствия в уведомлении, суд находит доводы административного иска необоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО1 заявленного им административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации ГОсВД «<адрес>» в согласовании публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью «Выступление в защиту парка и озера Ак-Гель» на территории парка Ак-Гёль ( площадка у памятника Русской учительнице) ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до 400 человек, обязании Администрацию ГОсВД «<адрес>» согласовать митинг до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.