Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-439/2020

11RS0010-01-2014-000565-89
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 мая 2020 года гражданское дело №2-439/2020 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176048,05 руб. и судебных издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований, указав, что 21.10.2011 года между ФИО2 и Банком ВТБ24(ЗАО) было заключено Согласие о кредите (кредитный договор) №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ..., а ответчик обязался осуществить возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежаще. Согласно выписке из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) №... от **.**.**, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 130374,7, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35673,35 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, между банком и истцом заключен Договор N 5331 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ФИО2 Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга, однако ответчик свои обязательства в отношении не исполнил. Также истец заявил требование о взыскании задолженности по неустойке в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, не согласен с требованиями о взыскании процентов и неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара №2-3792/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 246000 рублей на срок до **.**.**, а ответчик обязался осуществить возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Банк исполнил все свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

**.**.** между ПАО ВТБ 24 (кредитор) и ООО "Управляющая компания Траст" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 5331, по условиям которого кредитор передает (уступает) требования, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к физическим лицам (должникам), возникшие из кредитных договоров, заключенных между Кредитором и должником, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда.

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №... от **.**.**, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 130374,7, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35673,35 руб.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Компания Траст" ответчику направлялось уведомление №... от **.**.**.

Пунктом 3.1. Договора уступки прав (требований) установлено, что к цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех же условиях, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также прав требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено, расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 130374,70 руб., а также по процентам за пользование кредитом в сумме 35673,35 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов, начисленных на сумму займа, по доводам ответчика не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Кроме того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, что отражено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку, размер неустойки в сумме 10000 рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от **.**.** №... в размере 176048,05 руб. (в том числе: сумма основного долга - 130374,70 руб., сумма процентов - 35673,35 руб., неустойка – 10000 руб.).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2020.

Судья - Р.Г. Баталов