СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3838/2017 2-3838/2017~М-3360/2017 М-3360/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3838/2017

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3838/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пожсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в сумме 15 210 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 254 825 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО «Пожсервис» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 210 000 рублей сроком до (дата), с начислением процентов в размере *** годовых с суммы займа за весь срок заемных отношений. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Пожсервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что расписка в получении денежных средств является одним из возможных средств доказывания, при этом вышеуказанные правовые нормы не исключают возможность представления любых других доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО «Пожсервис» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 210 000 рублей сроком до (дата) (п. 1.2 договора займа).

Согласно п.2.4 договора займа возврат полученной суммы займа осуществляется в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 договора займа, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% суммы займа; одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет сумму процентов из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в размере *** годовых с суммы займа за весь срок заемных отношений.

В силу п. 2.5 договора займа датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата перечисления денежных средств на счет заимодавца или иным способ, предусмотренным законодательством РФ.

Со всеми условиями договора займа, заключенного между ООО «Пожсервис» и ФИО1, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «Пожсервис» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 15 163 рубля 64 копейки, платежным поручением № от (дата) на сумму 151 246 рублей 02 копейки, платежным поручением № от (дата) на сумму 1 760 000 рублей, платежным поручением № от (дата) на сумму 9 335 рублей 07 копеек, платежным поручением № от (дата) на сумму 123 488 рублей 91 копейка, платежным поручением № от (дата) на сумму 1 385 000 рублей, платежным поручением № от (дата) на сумму 70 896 рублей 89 копеек, платежным поручением № от (дата) на сумму 793 740 рублей 98 копеек, платежным поручением № от (дата) на сумму 6 370 000 рублей, платежным поручением № от (дата) на сумму 3 030 000 рублей, платежным поручением № от (дата) на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением № от (дата) на сумму 500 000 рублей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернула.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от (дата) и процентов, но в добровольном порядке указанные требования не исполнены.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору займа от (дата) составляет 15 210 000 - сумма основного долга, 1 254 825 рублей – проценты за пользование займом.

Проверив представленный расчет, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо исполнения условий договора по внесению платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 15 210 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 254 825 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пожсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пожсерви» задолженность по договору займа от (дата) в сумме 15 210 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 254 825 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева