Постановление № 1-379/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-379/2021

№1-379/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 22 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Апостол И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 июня 2021 года, примерно в 02 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля марки «Хендэ Солярис», регистрационный знак №, припаркованного на неохраняемой стоянке у <адрес>. 29/12 по проспекту Космонавтов <адрес>, увидел спящего на водительском сидении в салоне указанного автомобиля незнакомого ему Жолдошбай ФИО7 с находящимся у него в руках мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S8 plus SM-G955N», в пластмассовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащий Жолдошбай ФИО7 вышеуказанный мобильный телефон. Вслед за этим, он, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Жолдошбай ФИО7 спит сидя на водительском сидении в салоне автомобиля марки «Хендэ Солярис», регистрационный знак № припаркованного на вышеуказанной неохраняемой стоянке по вышеуказанному адресу, и за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению его преступного умысла, через открытое стекло водительской двери указанного автомобиля, просунул руку в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил из рук спящего Жолдошбай ФИО7, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8 plus SM-G955N» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими для него материальной ценности пластмассовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После этого, он, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему Жолдошбай ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Апостол И.И. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова