Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-3142/2018;)~М-2953/2018 2-3142/2018 М-2953/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рядчикова а.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец рядчикова а.о. обратилась в суд с иском к ООО «Жил Эксперт» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным жилым домом осуществляет ООО «Жил Эксперт».

В адрес ООО «Жил Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по факту причиненного ущерба имуществу вследствие некачественно оказанной услуги по дератизации и дезинфекции, с требованием устранить недостатки, произвести обработку подъезда и повала дома из-за наличия антисанитарных условий.

Однако, до настоящего времени обработка подъезда не произведена, насекомые и крысы не ликвидированы.

Просит, с учетом увеличения исковых требований: обязать ООО «Жил Эксперт» произвести дезинсекцию в подвале и в первом подъезда жилого <адрес>, в соответствии с СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведение дератизационных мероприятий»; обязать ООО «Жил Эксперт» устранить нарушения в жилом <адрес>: пункт 8.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 восстановить резиновые прокладки на крышах загрузочных клапанов мусоропровода; пункт 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 очистить лестничные пролеты от бытового мусора, очистить технический подвал от строительного мусора; пункт 8.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 очистить мусороприемную камеру (потолок, стены, пол), произвести дезинфекцию загрузочных клапанов и ствола мусоропровода; пункт 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 восстановить в техническом подвале санитарно-техническое оборудование в надлежащее состояние. Обязать ООО «Жил Эксперт» восстановить целостность стыков канализационных труб в подвале в многоквартирном <адрес>. Взыскать с ООО «Жил Эксперт» в пользу рядчикова а.о. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части исковых требований рядчикова а.о. к ООО «Жил Эксперт» о возложении обязанности произвести дератизацию в подвале и в первом подъезда жилого <адрес>, в соответствии с СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведение дератизационных мероприятий»; устранить нарушения в жилом <адрес>: восстановить резиновые прокладки на крышах загрузочных клапанов мусоропровода, очистить лестничные пролеты от бытового мусора, очистить технический подвал от строительного мусора, очистить мусороприемную камеру (потолок, стены, пол), произвести дезинфекцию загрузочных клапанов и ствола мусоропровода, в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения требований после предъявления иска.

Истец рядчикова а.о. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы кальянов а.в.

Представитель истца рядчикова а.о. – кальянов а.в., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Жил Эксперт» алешечкина в.н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся иц, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39).

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ и статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 3.4.8. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец рядчикова а.о. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным жилым домом осуществляет ООО «Жил Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ рядчикова а.о. обратилась в ООО «Жил Эксперт» с заявлением, в котором просила провести проверку и обработку подъезда и подвала многоквартирного <адрес>, из-за наличия антисанитарных условий.

В целях выяснения санитарного состояния подвала и подъезда по адресу: <адрес>, определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект экспертизы: (подвал и 1 подъезд многоквартирного девятиэтажного жилого <адрес>) не соответствует требованиям санитарных норм и правил, технических регламентов:

пункт 8.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - крышки загрузочных клапанов не снабжены резиновыми прокладками;

пункт 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - на лестничных пролетах между 8 и 9 этажами, между 7 и 8 этажами, между 7 и 6 этажами имеется скопление мелкого бытового мусора (бумага, окурки); в техническом подвале местами имеется скопление строительного мусора (кирпич, мешковина, куски изоляционной обмотки труб).

пункт 8.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - в мусороприемной камере потолок, стены, пол грязные; очистка, дезинфекция загрузочных клапанов, ствола мусоропровода не проводится;

пункт 9.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - в техническом подвале санитарно-техническое оборудование содержится в неудовлетворительном состоянии: канализационные трубы имеют следы коррозии, протечек, местами нарушена целостность труб, вследствие чего канализационные стоки проливаются в подвал (на территории подвала под квартирами № и № имеется затопление канализационными стоками).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в подвале и первом подъезде в многоквартирном <адрес> требуется проведение дезинсекции ввиду обнаружения живых и мертвых особей рыжих тараканов.

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес>, ввиду фиксации открытого перемещения грызуна, в подвале и первом подъезде требуется проведение дератизации, проведение дератизационных мероприятий (в соответствии с СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»).

Суд признает допустимыми доказательствами экспертные заключения ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>», поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные, выводы экспертов являются последовательными и мотивированными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Жил Эксперт» не принято надлежащих мер к содержанию общего имущества, в частности подвального помещения в многоквартирном <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что работы по дезинсекции проводятся регулярно, убедительными к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 кратность плановых обследований на заселенность членистоногими в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте должна составлять не менее 2 раз в месяц, в остальных помещениях - 1 раз в месяц, что не исключает проведение работ чаще 2 раз в месяц до достижения устойчивого результата.

При таких данных, поскольку проводимые ответчиком дезинсекционные мероприятия не приносят устойчивого результата, доказательств надлежащего содержания санитарно-технического оборудования в техническом подвале ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязав ООО «Жил Эксперт» произвести дезинсекцию в подвале и в первом подъезде в многоквартирном <адрес>, восстановить целостность стыков канализационных труб в подвале в многоквартирном <адрес>.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, права потребителя рядчикова а.о. были ответчиком ООО «Жил Эксперт» нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Расходы по оплате экспертизы возложены на рядчикова а.о.

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена.

Учитывая, что, исковые требования рядчикова а.о. – удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жил Эксперт» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 097 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск рядчикова а.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт»:

- произвести дезинсекцию в подвале и в первом подъезде в многоквартирном <адрес>,

-восстановить целостность стыков канализационных труб в подвале в многоквартирном <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» в пользу рядчикова а.о. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав рядчикова а.о. в остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» о компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 097 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина