Решение № 2-4003/2025 2-4003/2025~М-2760/2025 М-2760/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4003/2025

Производство № 2-4003/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002795-40

мотивированное заочное
решение изготовлено 25.08.2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьиГусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что в период с ноября 2023 поавгуста 2024 года ответчику передавались денежные средства. В обеспечение обязательств по возврату ФИО2 составил расписку, согласно которой обязался вернуть заемные денежные средства в размере 1500000 руб.несмотря на многочисленные просьбы, ответчик денежные средства не возвратил. 19.02.2025 направлена претензия с требованием о возврате задолженности, которая оставлена без внимания. На основании изложенного просит истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 05.08.2025 до объявления перерыва на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик,извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в отсутствие.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменев Г.Д., привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседании 05.08.2025 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ноября 2023 по август 2024 года истец передавала ответчику денежные средства в общем размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской и выпиской по счету (л.д. 28).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Поскольку распиской не оговорен срок возврата суммы займа, 19.02.2025 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 13-14).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500 000руб.обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000руб., что подтверждается чеком (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сСабаляускас Олега Вячеславовича(паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) задолженность по договору займа в размере 1500 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова