Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1209/2017

К делу № 2-1209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 июня 2017 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю, о признании недействительным договора дарения,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать недействительным договор дарения 1/8 доли земельного участка с расположенной на нем 1/8 долей жилого дома по <адрес>, заключенный 08.09.2001 года между ФИО1 и ФИО2, исключить регистрационную запись в государственной регистрации договора дарения от 08.09.2001 года.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца и его адвоката, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ее адвокат в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2001 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, согласно условий которого ФИО1 подарила сыну ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности 1/8 долю земельного участка с расположенной на ней 1/8 долей жилого дома по <адрес> (л.д.7-8). Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14,15).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения (оплате коммунальных платежей) до настоящего времени несет ФИО1 (л.д.6,35,36,37,38,39,40).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В виду того, что договор дарения является односторонне обязывающим, консенсуальным либо реальным, существенными условиями такого договора являются его безвозмездность и предмет, который в свою очередь должен отвечать общим требованиям оборотоспособности.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Основным последствием признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является двусторонняя реституция.

Существенными условиями договора пожизненного содержания с иждивением являются: в обеспечение пожизненного содержания с иждивением может отчуждаться лишь недвижимое имущество - жилой дом, квартира, земельный участок и т.п.; рента предоставляется не в денежной форме, а в виде обеспечения повседневных жизненных потребностей получателя ренты; заключить договор пожизненного содержания с иждивением может лишь гражданин, которому принадлежит жилой дом, квартира, земельный участок или иная недвижимость. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

При заключении договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 08.09.2001 года между сторонами сделки – ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о материальной поддержке дарителя на протяжении ее жизни (что не отрицается и самим ответчиком), в то время как сам по себе факт наличия между сторонами сделки договоренности по встречным обязательствам одаряемого свидетельствует о неправильном представлении ФИО1 об элементах совершаемой ею сделки, поскольку в силу п.2 ч.1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

То есть, в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско – правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, при этом в притворных сделках гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций, правовые последствия квалифицируются по фактически совершенным действиям.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, исходя из состояния здоровья ФИО1 (л.д.33,34,49) и установленного в судебном заседании факта отсутствия у нее в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, суд считает, что существо достигнутых между ФИО2 и ФИО1 договоренностей при заключении оспариваемого договора дарения свидетельствует о намерении последней заключить договор пожизненного содержания с иждивением (существенным условием которого и является обеспечение повседневных жизненных потребностей получателя ренты) и, как следствие, несоответствию внешнего выражения воли ФИО1 подлинному содержанию заключенной ею сделки. В связи с чем, а также принимая во внимание отсутствие доказательств несения ФИО2 бремени содержания принадлежащего ей имущества и соблюдения прав и обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, суд, с учетом позиции ответчика относительно заявленных исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № с расположенной на ней 1/8 долей жилого дома с пристройками, навесом и погребом по <адрес> заключенный 08.09.2001 года между ФИО3 и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю жилого дома с пристройками, навесом и погребом по <адрес> и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 22.06.2017 года.

Председательствующий