Решение № 2А-1066/2018 2А-1066/2018~М-1113/2018 М-1113/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-1066/2018

Дело № 2а-1066/2018

(24RS0007-01-2018-001466-97)

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

административного ответчика ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлении следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания ФИО1; запретить пребывание в общественных местах (клубах, дискотеках, барах) в вечернее время (с 19.00 часов до 22.00 часов); обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден 30.03.2011 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края за совершение особо тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.04.2019 года по отбытии срока наказания. ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от 22.06.2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что дает основания для установления в отношении него административного надзора.

В судебное заседание административный истец ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями об установлении в отношении него административного надзора не согласился, суду пояснил, что срок надзора в 3 года является завышенным, заявленные истцом ограничения будут мешать его жизнедеятельности, поскольку ему нужно передвигаться, оформлять различные документы, у него двое маленьких детей, отношение людей к нему изменится, так как надзор является наказанием; постановление о признании его злостным нарушителем условий отбывания наказания не обжаловал, допущенные им нарушения значительными не являются.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению об удовлетворении заявленных требований частично, так как ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок административного надзора установить на 3 года, с установлением ограничений в виде: обязания являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания. Требования об установлении ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время (с 19.00 часов до 22.00 часов) заявлены необоснованно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 272 названного Кодекса неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал его явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Часть 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории - являются обязательными (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона).

В силу ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 30.03.2011 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.08.2016 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.07.2017 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.03.2011 года из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Из содержания приговора от 30.03.2011 года следует, что ФИО1, исходя из положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в ИК-42 01.07.2011 года, не трудоустроен, в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 1 раз поощрялся, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к трудовым обязанностям и общественно-полезному труду относится удовлетворительно, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо, тактично, состоял на профилактическом учете у оперативно-режимных служб как склонный к совершению суицида и членовредительству, на меры воспитательного характера реагирует положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за время отбывания наказания 1 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

22.06.2017 года осужденный ФИО1 за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается соответствующим постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия. Законность постановления в установленном порядке ФИО1 не обжаловалась.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

При разрешении вопроса о сроке, на который возможно установление административного надзора, суд в силу ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также поведения ответчика в период отбывания наказания, полагает возможным установить осужденному административный надзор на срок 3 года.

При разрешении вопроса, связанного с установлением административных ограничений в отношении ФИО1 суд полагает возможным установить ограничение в виде двух обязательных явок в месяц осужденного в органы внутренних дел, поскольку установление данного ограничения является обязательным. Также, с учётом данных о поведении осужденного в период отбывания им наказания, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (в ночное время), установить в отношении последнего административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

При этом, с учетом места совершения преступления, наличия места жительства, суд полагает возможным не устанавливать ответчику ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах) в вечернее время (с 19 часов до 22 часов), выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, поскольку необходимость установления данных ограничений не мотивирована в заявлении, а возможность установления указанных ограничений не является обязательной при установлении в отношении лица административного надзора.

Вопреки доводам административного ответчика суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Учитывая изложенное, установление административного надзора и возложение административных ограничений не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо.

При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда или обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, а также данные о личности осужденного ФИО1, суд полагает необходимым заявление врио начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично, установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов и двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление врио начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административных исковых требований в части установления ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах) в вечернее время (с 19.00 часов до 22.00 часов) и запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента получения решения с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова