Решение № 2А-206/2019 2А-206/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ от 14.09.2018 №06-77-226/1462 на обращение от 06.09.2018 (18:46)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главе г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ от 14.09.2018 №06-77-226/1462 на обращение от 06.09.2018 (18:46)

ФИО1 в своем заявлении указал, что 28.11.2018 в 19:10 им направлено обращение Главе г.Заречного с просьбой предоставить ответ от 14.09.2018 №06-77-226/1462 на обращение от 06.09.2018 (18:46).

В ответе №06-10-127/2171 от 29.12.2018 руководитель аппарата администрации г. Заречного У.В.С. сообщает о направлении ответа от 14.09.2018 №06-77-226/1462 и отсутствии оснований для повторного направления ответа.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд обязать административного ответчика предоставить ему копию ответа 14.09.2018 №06-77-226/1462 на обращение от 06.09.2018 (18:46)

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

Представитель административных ответчиков- Главы г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен. Стороной ответчика суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ФИО2 выразил свое несогласие с предъявленными требованиями.

Права и интересы административного истца не нарушены, т.к. на обращение от 28.11.2018 (19:10) в установленные сроки дан ответ от 29.12.2018 № 06-10-127/2171. В письме от 29.12.2018 №06-10-127/2171 заявителю указано на разъяснение законодательства, регулирующее порядок рассмотрения обращений граждан, который не предусматривает повторного направления ответов; также указано, что граждане имеют право ознакомиться с материалами, касающимися рассмотрения обращения в Администрации ЗАТО г.Заречный. Адрес Администрации, график работы, номер кабинета также сообщены заявителю. Что касается ответа на обращение от 06.09.2018 (18:46), то в ответе от 29.12.2018 указано, что предыдущее обращение рассмотрено, ответ на него дан, что установлено судебным решением, а повторное направление копий ответов законодательством не предусмотрено.

Представитель административных ответчиков в письменном отзыве на иск отметил, что в соответствии с Регламентом работы Администрации и взаимодействия, с иными органами местного самоуправления города Заречного, утвержденного распоряжением Администрации г. Заречного от 01.12.2014 №272, заявителю разъяснено его право на ознакомление в Администрации города с материалами по рассмотрению обращений граждан. Доказательств того, что заявитель относится к маломобильным группам граждан, имеет затруднение при передвижении, заявитель не представил. Также представитель ответчиков в отзыве указал, что в течение 2016 года от ФИО1 в Администрацию города поступило 234 обращения, в течение 2017 - 165, в 2018 – 264, из чего следует, что заявитель свободно передвигается по всему городу на значительные расстояния, делает фотографии. Таким образом, Администрация имеет веские основания полагать, что ФИО1 злоупотребляет правом на обращение, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

На основании изложенного, ФИО2, будучи представителем административного ответчика, просил в иске ФИО1 о предоставлении ответа от 14.09.2018 на обращение от 06.09.2018 18:46 -отказать.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с КАС РФ стороны вправе участвовать в судебном заседании лично, либо вести свои дела через представителей.

Поскольку стороны (административный истец и представитель административных ответчиков) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени слушания дела, что является их правом, об отложении судебного заседания не просили, на своем личном участии не настаивали, суд, с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие сторон (административных истца и ответчиков).

Проверив материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и искового заявления ФИО1, 28.11.2018 в 19:10 он направил электронное обращение в Администрацию ЗАТО г. Заречный Пензенской области на имя главы города К.О.Н., в котором указал на установление судом обстоятельства направления ему ответа от 14.09.2018 на обращение от 06.09.2018, им не полученного, просил направить копию указанного ответа.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что указанное обращение зарегистрировано в Администрации ЗАТО г. Заречный за №Л-929/10-71 30.11.2018, что подтверждается контрольно-регистрационной карточкой.

Из ответа № 06-10-127/2171 от 29.12.2018 на № Л-929/10-71 от 30.11.2018 следует, что обращение ФИО1 от 28.11.2018 ( 19:10) Администрацией ЗАТО г. Заречный Пензенской области рассмотрено. Заявителю дан ответ, факт получения которого административным истцом не оспаривается, что следует из текста его административного искового заявления, приложенной копии ответа от 29.12.2018.

В указанном тексте ответа ФИО1 сообщается о том, что он вправе ознакомиться с документами по рассмотрению его обращения в Администрации города, указано время. Также указано, что вопрос о направлении ответа на ранее направленное обращение был предметом судебного разбирательства, о чем имеется судебный акт.

Административный истец, требуя предоставления ему ответа от 14.09.2018 на обращение от 06.09.2018 (18:46) фактически выражает свое несогласие с содержанием ответа от 29.12.2018.

Вместе с тем, как следует из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зареченского городского суда Пензенской области от 30.10.2018 по делу № 2а-1202 /2018 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Главе г. Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 06.09.2018 (18:46). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда по делу №2а-1202/2018 установлено, что обращение ФИО1 от 06.09.2018 (18:46) рассмотрено административным ответчиком в установленные ФЗ-59 сроки и порядки и ответ направлен на адрес его электронной почты за исходящим номером №06-77-226/1462 от 14.09.2018. Копия ответа, скриншот отправки ответа имеются в материалах указанного административного дела.

В рамках настоящего административного дела истец просит суд обязать административного ответчика – Главу г. Заречный Пензенской области предоставить ему копию того же ответа №06-77-226/1462 от 14.09.2018, запрашиваемую им в адресованном в Администрацию ЗАТО г. Заречный электронном обращении от 28.11.2018 (19:10). Данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства и судом им дана надлежащая юридическая оценка. Нарушений прав истца не установлено.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что обращение ФИО1 от 28.11.2018 (19:10) административным ответчиком рассмотрено, ответ заявителю дан в установленные ФЗ-59 сроки и порядке. Права заявителя не нарушены и восстановления в судебном порядке не требуют.

Сам по себе ответ от 29.12.2018 не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению.

Тот факт, что копия ранее направленного ответа не была направлена ФИО1 согласно его обращению от 28.11.2018, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений ФЗ-59, т.к. нормы данного закона не содержат прямого указания на необходимость предоставления заявителям копий ответов по ранее рассмотренным обращениям. При этом административный ответчик (в ответе от 29.12.2018) обоснованно, со ссылкой на Регламент работы Администрации указывает заявителю на возможность ознакомления с документами по рассмотрению обращений в помещении Администрации города.

Ссылка ответчика в ответе от 29.12.2018 на решение суда по ранее рассмотренному делу № 2а-1202/2018 прав заявителя не нарушает, поскольку ФИО1, являясь стороной по делу, не лишен права и возможности ознакомиться с ответом от 14.09.2018 на обращение от 06.09.2018 как в Администрации города Заречного Пензенской области, так и в помещении Зареченского городского суда Пензенской области

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд, в том числе, исходит из того, что ответ, данный ФИО1, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить копию ответа №06-77-226/1462 от 14.09.2018 на обращение от 06.09.2018 (18:46) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова