Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 03 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО Банк «Народный Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. сроком возврата до ***. *** Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. *** решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору №*** от ***. в размере 103226, 79 руб., из них: 39 996 руб. – сумма основного долга, 13770, 57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 22741, 56 руб. – задолженность по пене, 26718, 66 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264, 54 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО БАНК «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по основному долгу признает, не согласен с размером неустойки и пени. После отзыва у банка лицензии его никто не уведомлял, куда необходимо оплачивать кредит. Просит снизить размер неустойки и пени.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ***. между ОАО «Народный кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. на срок до ***. с условием уплаты ***% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 17 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет, открытый в ОАО «Народный кредит», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению №1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности на ***. в размере 39996 руб. – основной долг, 13770, 57 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках кредитного договора, заключенного с ОАО «Народный кредит».

Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается представленным расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному представителем истца, ***. со счета заемщика была удержана неустойка в размере 3, 33 руб. и пени – 1, 13 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, списание банком штрафа, пени предшествующее погашению основного долга и процентов по договору, противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, списание банком неустойки и пени, предшествующее погашению основного долга и процентов по договору, противоречит ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах списанные со счета ФИО1 неустойка и пени в общем размере 4, 43 руб. (из расчета 1, 13 руб. + 3, 33 руб. = 2391, 88 руб.) подлежат отнесению в счет погашения задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, сумма основного долга по кредитному договору № *** составляет 39991, 57 руб. из расчета: 39 996 руб. (заявленная ко взысканию сумма основного долга) – 4, 43 руб. (удержанные неустойка и пени) = 39991, 57 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проценты за пользование кредитом начислялись, в том числе на сумму незаконно удержанных пени и неустойки в общем размере 4, 43 руб., то размер процентов за пользование кредитом следует определить из расчета:

(39991, 57 руб. х 13770, 57 руб.)/39 996 руб. = 13769, 04 руб., где: 39991, 57 руб. – сумма основного долга без учета незаконно удержанных пени и неустойки, 13770, 57 руб. – сумма заявленных к взысканию процентов, 39 996 руб. – сумма основного долга, заявленная истцом к взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 22741, 56 руб. и задолженности по неустойке в размере 26718, 66 руб., а всего - 49460, 22 руб.

В судебном заседании установлено, что штрафные санкции (неустойка и пени) начислялись и на сумму незаконно удержанных пени и неустойки в общем размере 4, 43 руб., следовательно, размер неустойки и пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, необходимо определить из расчета:

(39991, 57 руб. х 49460, 22 руб.) / 39 996 руб. = 49454, 74 руб., где: 39991, 57 руб. - сумма основного долга за вычетом незаконно удержанных пени и неустойки, 49460, 22 руб. – сумма штрафных санкций, 39 996 руб. – сумма долга, заявленная истцом к взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых сумм неустойки, поскольку неустойка и пени завышены и несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка и пени в общем размере 49454, 74 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить их до 10000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № *** от ***. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63760, 61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39991, 57 руб., задолженность по процентом за пользование кредитом – 13769, 04 руб., неустойка и пени – 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу ОАО БАНК «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3264, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 63 760 рублей 61 копейка, из них: 39 991 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 13 769 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, неустойка и пени - 10 000 рублей, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 264 рубля 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 февраля 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец