Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А. ,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру был вселён и зарегистрирован гражданский супруг ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с гражданским супругом прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в её квартире не проживает, коммунальные расходы не несёт. Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учёта не снимается, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в гражданском браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними прекращены, ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал на другое место жительства в неизвестном направлении. С указанного времени ответчика она не видела, отношений с ним не поддерживает, соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключалось, коммунальные расходы он не несёт. Выезжая из квартиры, оставил старые вещи, которых уже не носил, и до сегодняшнего дня их не забрал. Вещи находятся в подвале многоквартирного дома.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Представитель ответчика ФИО7 , привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его позиция по данному иску не известна.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им и иным образом.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРП также следует, что правообладателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО5

В указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы её дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6

ФИО6 в данном жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношенния между истцом и ответчиком прекращены, он добровольно выехал в неизвестном направлении на другое постоянное место жительства.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, каждая в отдельности показали, что истец состояла в гражданском браке с ответчиком ФИО6 В августе 2016 г. семейные отношения между ними прекратились, ответчик добровольно уехал в неизвестном направлении, часть личных вещей ответчика находятся в подвальном помещении, однако до настоящего времени он их не забрал, попыток забрать их не предпринимал. Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу об их достоверности, так как показания свидетелей подтверждены материалами дела, пояснениями истца, заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора.

При определении характера выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не проживает в данной квартире в связи с добровольным выездом на другое место жительства, отказавшись от права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, намерений вселиться и проживать в ней он не заявлял. Оставшиеся вещи ответчика, которые находятся в подвальном помещении, не свидетельствуют, по мнению суда, о временном отсутствии ответчика, поскольку на протяжении длительного времени ответчик на них не претендует, попыток забрать их не предпринимал.

Объективных доказательств тому, что ответчик в принудительном порядке выехал на иное постоянное место жительства и ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой судом не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о праве истца, как собственника спорного жилого помещения, ставить вопрос о прекращении прав в отношении принадлежащего ей жилого помещения в отношении лица, не являющегося членом её семьи.

На основании узложенного, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, выехал из квартиры добровольно, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные слугу он не несет, его отсутствие в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считает необходимым признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: