Решение № 2-2754/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2754/2021

дело № 2-2754/2021

03RS0064-01-2020-004512-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Союз (АО) в лице Самарского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банка Союз (АО) в лице Самарского филиала обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определением суда от 10 февраля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика.

В обоснование иска указано, что 05.09.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства в размере 450 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Дата погашения кредита – 05.09.2023 года (включительно).

На основании Договора уступки прав (требований) от 27.05.2019 года, права ООО «Экспобанк» были переданы Банку СОЮЗ (АО) (Истцу) (номер 1727 в Реестре общего размера требований от 30.05.2019 года, передаваемых ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО)).

Согласно п. 4 Кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого Отчетного платежа установлена в размере 34,90 % процентов годовых. Процентная ставка, действующая с 06.10.2018 года (включительно), установлена в размере 22,9 % процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ЭКСПОБАНК», что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО «Экспобанк» и Ответчиком 05.09.2018 года заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки NISSAN QASHQAI 2/0 TEKNA, идентификационный номер №, год изготовления 2008, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено досудебное требование о расторжении кредитного договора.

На оснований изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), по состоянию на 09.06.2020 года задолженности по Кредитному договору № 05.09.2018 года в размере задолженности по просроченному основному долгу – 383 486,37 рублей, задолженности по процентам – 37 552,02 рублей, а всего 421 038,39 рублей.

2. Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель NISSAN QASHQAI 2/0 TEKNA, идентификационный номер №, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации имущества на публичных торгах. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от 05.09.2018 года.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410,00 рублей.

4. Расторгнуть Кредитный договор № от 05.09.2018 года.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (акционерное общество), Ответчик ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело без участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства в размере 450 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Дата погашения кредита – 05.09.2023 года (включительно). процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого Отчетного платежа установлена в размере 34,90 % процентов годовых. Процентная ставка, действующая с 06.10.2018 года (включительно), установлена в размере 22,9 % процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ЭКСПОБАНК».

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО «Экспобанк» и Ответчиком 05.09.2018 года заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки NISSAN QASHQAI 2/0 TEKNA, идентификационный номер №, год изготовления 2008, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании Договора уступки прав (требований) от 27.05.2019 года, права ООО «Экспобанк» были переданы Банку СОЮЗ (АО) (Истцу) (номер 1727 в Реестре общего размера требований от 30.05.2019 года, передаваемых ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ, прямо предусмотрено право заемщика-гражданин досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Судом установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед банком, в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль NISSAN QASHQAI 2/0 TEKNA, идентификационный номер №. В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2.

Доказательств тому, что при приобретении ФИО2 спорного автомобиля, последний знал о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, и на него обращено взыскание, суду не представлено, на основании чего суд пришел к выводу, что ФИО2 не знала и не могла знать при подписании договора купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI 2/0 TEKNA, идентификационный номер №, о том, что данный автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка Союз (АО) в лице Самарского филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Решение18.08.2021