Приговор № 1-49/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Уголовное дело № 11901040105000068 (1-49/2024)

24RS0049-01-2024-000167-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Жирнова Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Смородько Т.В., представившей ордер № 149702 от 12.03.2024 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Гефест», военнообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 04.02.2015г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.11.2014 г. (судимость погашена) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев колонии общего режима;

2) 06.05.2015г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.228, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 04.02.2015 г к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.07.2016г. условно досрочно на 9 месяцев 15 дней;

А также осужденного:

04.10.2021 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года;

2) 01.11.2022 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 04.10.2021 г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.03.2019 в утреннее время не позднее 05 часов 55 минут ФИО1, находился около дома <адрес>, где увидел идущую ранее ему не знакомую ФИО2, на левом плече у которой находилась сумка. В этот момент, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества у ФИО2, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 02.03.2019 не позднее 05 часов 55 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 догнал последнюю вблизи <адрес> края, и дернул сзади за ручку сумки, находящейся на левом плече ФИО2, которая при этом удерживала свою сумку левой рукой. После того, как ФИО2 закричала, ФИО1, высказав словесную угрозу: «Не ори, а то зарежу», и выдернул сумку из рук ФИО2, тем самым открыто похитил сумку, в которой находился кошелек из кожи черного цвета стоимостью 2000 рублей, в кошельке находились денежные средства на сумму 600 рублей, подарочный сертификат в магазин «ЭльСити» на сумму 500 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Альфа банк», дисконтные карты «Премия», «Копилка», «4 сезона», «Ценалом», не представляющие для ФИО2 материальной ценности, сотовый телефон марки «Вега» стоимостью 1000 рублей, с сим-картами операторов МТС абонентским номером № и Билайн абонентским номером №, в чехле «книжка», зарядным устройством от телефона из пластика черного цвета, футляр от очков, три связки ключей, не представляющие для ФИО2 материальной ценности. Кроме того, в сумке находился паспорт, СНИЛС, медицинский полис, проездной на междугородний автобус, пластиковая карточка для пропуска в больницу на имя ФИО2 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что насилия к потерпевшей не применял и угрозу применения насилия не высказывал. Так, в марте 2019 он проживал в г. Сосновоборске. 02.03.2019 в утреннее время, на улице еще было темно он находился между домами в районе Церкви г. Сосновоборска Красноярского края, точный адрес назвать не может, где увидел женщину при которой была сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение указанной сумки с целью наживы. Он подошел к указанной женщине со спины, дернул за лямку сумки и выхватил сумку у женщины. При этом какого-либо физического насилия к потерпевшей не применял, угроз применяя насилия в адрес последней не высказывал. После того, как он выхватил сумку с содержимым у последней, убежал в противоположную сторону. Отбежав на недалекое расстояние и, находясь около подъезда одного из домов, он осмотрел содержимое сумки и увидел денежные средства на сумму 600 рублей, которые вытащил из сумки и оставил при себе. Более в сумке ничего не видел, не похищал, сумку выкинул на сколько помнит около подъезда одного из домов близи произошедшего. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. О том, что совершил хищение имущества никому не говорил. Вину в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО2 признает. Также ФИО1 в судебном заседании признал гражданский иск потерпевшей и принес извинения.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания о том, что работает в Железнодорожной больнице г. Красноярска. 02.03.2019 она вышла из дома в 05 часов 45 минут, после пошла вдоль дома № 15 по ул. Энтузиастов. Когда проходила около подъезда №3 указанного дома, увидела, что по аллее вдоль дома №13 по ул. Энтузиастов г. Сосновоборск, побежал молодой человек (как потом стало известно ФИО1), худощавого телосложения, рост 165-170 см, одет в куртку ниже пояса стального цвета, на голове был капюшон, его лица и волос она не видела. ФИО1 побежал к первому подъезду д. №13 по ул. Энтузиастов г. Сосновоборска. ФИО1 показался ей подозрительным поэтому она свернула к д. №9 по ул. Ленинского Комсомола г. Сосновоборска, и когда прошла проезжую часть, находящуюся на придомовой территории, пошла по аллее мимо указанного дома, где почувствовала, что сзади ее схватили за плечевую ручку сумки находившейся при ней на левом плече руки. В тот момент, она почувствовала резкий толчок назад, от которого развернулась, при этом продолжала держать за ремешок сумки. Дальнейшие обстоятельства не помнит, помнит только, что когда она развернулась увидела ФИО1, который был в куртке серого цвета с капюшоном одетым на голове. После помнит, что лежит на снегу на спине, при этом продолжает держать рукой ремешок сумки, в этот момент ФИО1 дернул сумку за ручку и потянул ее на себя. В ходе падения с головы упала шапка, отлетев на значительное расстояние, также упали очки с лица. Она стала кричать: «Аааа», на помощь не звала, при этом попыталась оттолкнуть ФИО1 от себя ногами. На что, ФИО1 сказал: «Не ори, а то зарежу». Она посмотрела на руки последнего, на них не было перчаток. В одной руке у него была зажата ручка сумки, а кисть второй руки зажата в кулак. Было ли у него что-то в кулаке она не видела, из-за темного времени суток и плохого зрения. ФИО1 с силой еще дернул за ручки сумки, отчего у нее в руке остался ремешок от сумки, а сама сумка оказалась у ФИО1, и он побежал от нее в противоположную сторону. Она поднялась и направилась к своему дому, где находясь около подъезда №4 д. №15 по ул. Энтузиастов г. Сосновоборска, увидела ФИО1, последний проходил мимо с ее сумкой. Так как она испугалась, прохожих рядом не было, окрикивать ФИО1, не стала. ФИО1 подошел к подъезду №6, выбросил сумку к мусоропроводу на землю, перешел дорогу по ул. Энтузиастов г. Сосновоборска. Куда он пошел дальше она не знает. Она подошла к мусоропроводу, где подняла сумку и кошелек, в котором осталась одна банковская карта «Альфа банк» №, футляр от очков, чехол из кожзаменителя от телефона. О произошедшем сообщила в полицию, по приезду сотрудников полиции на место преступления при ней находилась сумка, которую ранее у нее похитил ФИО1, она была изъята в ходе осмотра. Кошелек не изымали, в настоящее время, у нее его нет. В результате совершенного преступления у нее была похищена сумка молочного цвета, банковская карта «Сбербанк», «Альфа банк», дисконтные карты «Премия», «Копилка», «4 сезона», «Ценалом», сим карты оператора М№, и Билайн №, чехол «книжка», зарядное устройство от телефона из пластика черного цвета, футляр от очков, три связки ключей, для нее материальной ценности не представляют оценивать не желает. Паспорт, СНИЛС, медицинский полис, проездной на газель, пластиковая карточка для пропуска в больницу на ее имя. Телефон марки «Вега» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, кошелек из кожи черного цвета стоимостью 2000 рублей, в кошельке находились денежные средства в размере 600 рублей, подарочный сертификат с магазина «Эль Сити» на сумму 500 рублей. 02.03.2019 в дневное время ее мужу ФИО4 позвонила женщина представилась ФИО5, которая сообщила, что ее сын нашел телефон на дорожке, расположенной с фасадной стороны дома №9 по ул. Энтузиастов г. Сосновоборска. Телефон повреждений не имел, звонков с него не совершали. Также, 07.03.2019 ей от мужа стало известно, что приходила женщина, фамилия которой Печеная, принесла паспорт на ее (ФИО2) имя. Таким образом, в результате открытого хищения имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 4100 рублей. В настоящее время место нахождение сумки, кошелька, телефона установлено. Кошелек был найден ей и у нее его не изымали. Сумка находится в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский». Телефон возращен. До настоящего времени ей не возвращены денежные средства на сумму 600 рублей и сертификат на сумму 500 рублей. Гражданский иск на сумму 1100 рублей, заявлен, на его удовлетворении настаивает. Показания данные в ходе следствия потерпевшая в судебном заседании полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью о том, что проживает с женой ФИО2 Последняя работает в Железнодорожной больнице г. Красноярска. 02.03.2019 рано утром у жены была похищена дамская сумка и ее содержимое. Со слов жены ему стало известно, что 02.03.2019 в 05 часов 45 минут она пошла на работу, когда шла в сторону вокзала, на нее напал мужчина (как потом стало известно ФИО1), вырвал сумку, находящуюся при ней. Лицо ФИО1 она не видела, так как последний был в капюшоне и на улице было темно. В тот же день она практически все похищенное имущество нашла около дома, где они живут. Вечером 02.03.2019 на его телефон позвонили и сообщили, что нашли телефон жены. После чего, его жена встретилась с женщиной (как потом стало известно ФИО5), последняя ей отдала телефон. 07.03.2019 в 16.00 часов в двери их квартиры позвонили, он открыл дверь на пороге стояла ранее ему не знакомая женщина, которая сообщила, что ее фамилия Печеная, она нашла паспорт на имя его жены, при этом передала паспорт ему. Паспорт был мокрый и деформированный. О том, что паспорт принесла женщина фамилия последней Печеная, он сообщил жене (л.д.67-69, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает с семьей в д. №15 по ул. Энтузиастов г. Сосновоборск. 02.03.2019 после 12 часов она вернулась домой. К ней подошел ее сын ФИО6, рассказал, что нашел сотовый телефон в чехле. Она и ее сын позвонили хозяину и сообщили адрес, где забрать телефон. После она встретилась с незнакомой ей ранее женщиной (как потом стало известно ФИО2) около подъезда их дома. От ФИО2 ей стало известно, что 02.03.2019 в утреннее время у нее похитили сумку и телефон (л.д.78-80, т.1);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ о том, что 02.03.2019 около 12 часов он гулял на улице около дома №9 по ул. Энтузиастов г. Сосновоборска со стороны двора, когда напротив предпоследнего подъезда на газоне увидел сотовый телефон. Он поднял телефон, о данном факте сообщил маме, которая позвонила и согласовала встречу с хозяином телефона, через некоторое время мама встретилась с женщиной (как потом стало известно ФИО2) около подъезда их дома и отдала телефон. Когда он нашел телефон, рядом никого не было (л.д.81-82, т.1);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает в г. Сосновоборске. 07.03.2019 в утреннее время она шла по ул. Энтузиастов г. Сосновоборска, где в снегу около д. №9 со стороны ул. Солнечная г. Сосновоборск увидела предмет бордового цвета, когда подняла увидела, что это паспорт на имя ФИО2 На странице с регистрацией был указан адрес: <...>. Около 16.00 часов 07.03.2019 она возвращалась домой, зашла по указанному адресу. Дверь квартиры открыл мужчина (как потом стало известно ФИО4), она передала паспорт на имя ФИО2 ФИО4 спросил ее данные. Она сообщила ему свою фамилию Печеная (л.д.86-88, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ о том, что согласно инструкции по уголовному делу № по факту открытого хищения имущества у гр. ФИО2 в комнату хранения сдана сумка. В настоящее время сумка находится в камере хранения вещественных доказательств (л.д.91-92, т.1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от 02.03.2019, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 05.45 до 05.50 часов 02.03.2019 на аллее за домом №9 по ул. Ленинского Комсомола г. Сосновоборска, совершило открытое хищение ее имущества, причинив ущерб на сумму 4100 рублей (л.д.20, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <адрес>. Участок местности расположен на тротуаре, прилегающем к второстепенной дороге около дома по указанному выше адресу. Участок покрыт снегом. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъята, сумка. В ходе осмотра места происшествия применялась служебная собака (л.д.22-25, т.1);

- актом применения служебной собаки 02.03.2019, согласно которому собака, взяла след от точки, где была выброшена сумка, прошла вдоль дома №15 по ул. Энтузиастов, повернула за д. №12 по ул. Энтузиастов, свернула направо и перешла дорогу, где привела к д. №6 в районе магазина «Командор» и потеряла след (л.д.26, т.1);

- протоколом выемки предметов от 15.01.2024, согласно которому свидетель ФИО8, добровольно выдает сумку (л.д.94-96, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024, согласно которому осмотрена, картонная коробка белого цвета. При вскрытии коробки в ней находится, пакет майка белого цвета. В пакете майка находится сумка молочного цвета, с двумя ручками для удобства переноса. Также на сумке с боку по обеим сторонам имеются металлические крепления для лямки, лямка отсутствует. С лицевой стороны сумки имеется металлический значок прямоугольной формы. С обратной стороны сумки имеется карман на замке молнии. Сумка имеет один основной карман на замке молнии, на момент осмотра открыт. Внутри сумки имеется один боковой карман на замке молнии сбоку внутренней стороны сумки, второй карман на замке молнии посередине, два боковых маленьких кармана. На момент осмотра сумка имеет следы износа, какие-либо видимые повреждения отсутствуют. После осмотра пакет с сумкой упакован в коробку, опечатан печатью СО, заверен подписью следователя (л.д.97-100, т.1);

- протоколом выемки предметов/документов от 08.03.2019, согласно которому потерпевшая выдала добровольно телефон марки «Вега», паспорт на имя ФИО2, банковскую карту «Альфа банк» (л.д.45-48, т.1)

-протоколом осмотра предметов/документов, согласно которому осмотрен телефон марки «Вега» в корпусе белого цвета, в чехле «книжка» из искусственной кожи черного цвета, телефон без видимых повреждений, паспорт на имя ФИО2 Банковская карта банка «Альфа банк» № на имя ФИО2 (л.д.49-55, т.1)

- заключением эксперта № 355 от 05.04.2019, согласно которому на ручках представленной на экспертизу сумки (объекты №1,2) обнаружены следы пота (л.д.124-126, т.1);

- заключение эксперта № 492 от 20.05.2019, согласно которому в следах пота на представленной на исследование сумке обнаружены ядросодержащие клетки (объекты №1,2,3,4,5). Ядросодержащие клетки в следах (объект №3) произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО2 и ФИО9 Смешанные следы, содержащие ядерные клетки (объекты №4,5) образованы за счет смешения генетического материала ФИО2, и одного неизвестного лица, чей генотип выявлен в следах (объект №3). Присутствие генетического материала ФИО9 в данных следах исключается л.д.137-151, т.1);

- заключением эксперта № от 27.12.2023, согласно которому ранее установленные следы (объект №3) произошли от ФИО1 Ранее установленные смешанные следы (объекты №4,5) образованы в результате смешения генетического материала ФИО2 и ФИО1 (л.д.173-181, т.1).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

Изложенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 и свидетелей являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и иными объективными доказательствами по делу, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В месте с тем, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона грабеж считается насильственным только при условии, если применение насилия служило средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства, исследованные в судебном заседании, указывают на то, что насилие в отношении потерпевшей ФИО2 со стороны ФИО1 не применялось. Так, потерпевшая пояснила, что точно не может сказать толкал ли ее ФИО1 или нет, упала она от его действий или просто поскользнулась. Боль в пальцах рук испытала от того, что ФИО1 тянул у нее из рук сумку, при этом ударов или иных насильственных действия он не совершал.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении ФИО1 насилия с целью завладения имуществом потерпевшей либо удержания похищенного, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч.3,4 ст. 14 УПК РФ, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не подтверждается какими-либо доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из квалификации действий ФИО1.

Доводы стороны защиты о том, что угрозу применения насилия ФИО1 потерпевшей не высказывал, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она слышала, что когда ФИО1 тянул у нее сумку и она стала кричать, он произнес угрозу: «Не ори, а то зарежу». Также согласно показаниям потерпевшей у ФИО1 в руках ножа она не видела, но с учетом раннего времени суток, когда на улице еще темно, людей вокруг не было, она восприняла угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья реально.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1 а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в зале суда, суд, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Так, ФИО1 совершено тяжкое преступление, также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый имеет место постоянной регистрации и жительства, характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, суд учитывает: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу п. а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Березовского районного суда Красноярского края от 01.11.2022 г., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенным за преступления по приговору от 01.11.2022 г.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный ФИО2 к ФИО1, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления по факту грабежа имущества ФИО2 установлена, в силу ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также признание иска ФИО1, на сумму 1100 руб., суд приходит к выводу о том, что гражданский иск о взыскании ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 01.11.2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 6 г. Сосновоборска, числить за Сосновоборским городским судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в отбытое наказание, наказание, отбытое по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 01.11.2022 года с 16.04.2022 года по 01.04.2024 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон марки «Вега», паспорт на имя ФИО2, банковскую карту банка «Альфа банк» на имя ФИО2 – оставить потерпевшей;

Сумку – вернуть потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий О.В. Белькевич