Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело № 2-1984/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании с ответчиков как наследников умершего заёмщика ФИО3 задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование предъявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» указало, что на основании заявления на выдачу кредитной карты Visa, ФИО3 банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 64 813,71 рубля (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. С декабря 2016 года погашение кредита прекратилось. Заёмщик Б умер 25 мая 2016 года. ФИО2 и ФИО1 являются наследниками Б. По состоянию на 27.05.2017 года задолженность перед Банком составляет 74 871,16 рублей, в том числе основной долг в размере 64 813,71 рублей, проценты в размере 10 057,45 рублей. Задолженность образовалась за период с 11.12.2012 года по 27.05.2017 года. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в судебном порядке.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, изучив материалы дела, а также гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что сведениями о юридическом лице, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Между Б и ОАО «Сбербанк России» 10.01.2013 года заключен кредитный договор путем подачи Б. заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита 64 813,71 рублей (л.д.5). Из Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 10.01.2013 года следует: тип карты Visa Gold кредитная; кредитный лимит 80 000 рублей; срок кредита 36 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 17,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита 19,20% годовых (л.д.9).

Своей подписью в договоре Б подтвердил, что экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получил.

В соответствии с п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Б, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, 25 мая 2016 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности у ответчика по кредитной карте по состоянию 27.05.2017 года составляет 74 871,16 рублей, в том числе основной долг в размере 64 813,71 рублей, проценты в размере 10 057,45 рублей.

Задолженность образовалась за период с 11.12.2012 года по 27.05.2017 года, что следует из выписки по счету (л.д. 15-20).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 25 мая 2016 года Б имел в собственности здание – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), что следует из выписки из указанного реестра.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО4, следует, что наследство, открывшееся после смерти Б, приняла супруга ФИО2. Дочь ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2 Наследнику, принявшему наследство, выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в отношении наследственного имущества:

? доли в праве собственности на здание – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 2 227 755 рублей 74 копеек;

? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровую стоимость в размере 251 670 рублей 40 копеек;

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО «Сбербанк России», в размере 12 237 рублей 12 копеек;

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО «Сбербанк России», в размере 73 165 рублей 76 копеек;

? доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО «Сбербанк России», в размере 4 311 рублей 56 копеек;

стоимость имущества перешедшего к наследнику составила 1 284 570 рублей 29 копеек.

Право собственности на указанное наследственное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4, что подтверждается выписками из данного реестра.

При таком положении суд считает, что только один наследник принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя – заёмщика по кредитному договору, поэтому истец не имеет правовых оснований для взыскания долга с ответчика ФИО1, поскольку данный наследник отказался от наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № и установлены решением Пермского районного суда Пермского края от 30 ноября 2016 года по делу №, вступившим в законную силу 10 января 2017 года.

Согласно данному решению с ФИО2 как наследника Б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 158 рублей 23 копеек (л.д.40-42).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20 января 2017 года по делу № с ФИО2 как наследника Б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 298 рублей 98 копеек.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23.01.2017 года по делу № с ФИО2 как наследника Б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161 336,15 рублей

Таким образом, совокупность суммы долгов наследодателя, установленной решениями суда, и суммы долга, взыскиваемой по данному делу, не превышают стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Следовательно, ответчик ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя, так как стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 74 871,16 рублей в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности наследодателя по кредитной карте в размере 74 871,16 рубля в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 2 446,13 рублей на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение иска, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 446,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 - наследника умершего заемщика Б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 27.05.2017 года в размере 74 871,16 рублей, в том числе: основной долг в размере 64 813,71 рублей, проценты в размере 10 057,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 - наследника умершего заемщика Б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446,13 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.В.Бендовская