Приговор № 1-1257/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-1257/2023

КОПИЯ

Дело № 1-1257/2023

УИД 86RS0002-01-2023-007135-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каташовой Я.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1093 от 31.07.2013 года и ордер №356 от 25.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 июля 2022 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в районе производственного здания ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промузел, панель 24, ул. 2П-2, д. 24, стр. 1, достоверно зная, что внутри данного здания хранится имущество вышеуказанной организации, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем отгиба металлической платины, прикрепленной к раме пластикового окна указанного здания, незаконно проник во внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, решил похитить кабеля электропитания - комплектующие от станков. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись заранее приготовленными и принесенными с собой отверткой и кусачками-бокорезами, находясь внутри здания срезал кабеля электропитания - комплектующие со станков РПН-380 МЗФЗ №1, РПН-380 МЗФЗ №2, РПН-380 МЗФЗ №6, СДН 600 Лин.изг.ст.труб Лист 600 (Э), принадлежащих ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой».

Таким образом, ФИО1, 10 июля 2022 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, с производственного здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промузел, панель 24, ул. 2П-2, д. 24, стр. 1, являющимся местом хранения имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил фрагмент кабеля ВВГнГ-LS 3x1,5 ГОСТ длиной 1,77 м. - комплектующую часть станка СДН 600 Лин.изг.ст.труб Лист 600 (Э) стоимостью 101 рубль, фрагмент кабеля ВВГнГ-LS 4x6 ГОСТ длиной 1,99 м. - комплектующую часть станка СДН 600 Лин.изг.ст.труб Лист 600 (Э) стоимостью 294 рубля, фрагмент кабеля КВВГ 10x1,5 длиной 1,98 м. - комплектующую часть станка РПН-380 МЗФЗ № 1 стоимостью 365 рубля, фрагмент кабеля КВВГ 10x1,5 длиной 15,65 м. - комплектующую часть станка РПН-380 МЗФЗ № 2 стоимостью 2884 рубля, два фрагмента кабеля ВВГнГ 3x2,5 ГОСТ, соединенных между собой металлической скобой, длиной 2,64 м. и длиной 2,97 м. - комплектующие части станка РПН-380 МЗФЗ №6, общей стоимостью 371 рубль, принадлежащие ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой». Однако, скрыться с места преступления, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 10 июля 2022 года в 10 часов 00 минут был задержан сотрудником ООО ОП «Лига». Если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, похитил и распорядился бы имуществом, то причинили бы ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» материальный ущерб на общую сумму 4 015 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

До судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший поступило заявление, в котором он не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, а также его состояние здоровья и то, что за период прохождения военной службы награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За боевые отличия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000. (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кусачки-бокорезы, металлическую отвертку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить; фрагменты кабеля разного сечения и длины – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ М.Ю. Лындин

«___» _________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1257/2023

Секретарь с/з _______________ К.В. Решетникова