Решение № 2-9102/2021 2-9102/2021~М-6275/2021 М-6275/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-9102/2021

23RS0041-01-2021-009460-91 К делу № 2-9102/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО фирма «Таурас-96» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Таурас-96» о нижеследующем:

- признать зарегистрированное право собственности ФИО1, на нежилое помещение технического этажа № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № отсутствующим;

- прекратить право собственности ФИО1, на объект недвижимости - нежилое помещение технического этажа № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №

- снять с кадастрового учёта объект недвижимости - нежилое помещение технического этажа № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №

- взыскать с ООО фирма «Таурас-96» судебные расходы.

Свои требования истец основывает на том, что между истцом и ООО фирма «Таурас-96» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения Технического этажа литер Над/а6 № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

После сдачи дома в эксплуатацию сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер государственной регистрации №

Далее ДД.ММ.ГГГГ помещение было поставлено на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №.

В процедуре регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет истец участия не принимал, однако знал о принадлежности ему данного помещ6ния на праве собственности ввиду периодического поступления квитанций от налогового органа об оплате налога на имущество по данному объекту. Обязанность по оплате налога истцом исполнялась своевременно.

Помещение истцом не использовалось, находилось в собственности истца с целью последующей продажи.

В сентябре 2019 года истцу стало известно, что данного помещения на не существует. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно после попытки выставить объект на продажу от председателя ТСЖ, который пояснил, что помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме отсутствует, а то помещение, которое истец считал своей собственностью, принадлежит другому лицу. В подтверждение данного факта ТСЖ «Тополёк» выдало истцу справку об отсутствии в многоквартирном <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером №

Помещение № по мнению истца, не является объектом недвижимости, поскольку фактически отсутствует.

Запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, возражавший против удовлетворения исковых требований.

Представитель конкурсного управляющего ООО фирма «Таурас – 96» возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО фирма «Таурас-96» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения Технического этажа литер Над/а6 № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

После сдачи дома в эксплуатацию сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер государственной регистрации №

Далее ДД.ММ.ГГГГ помещение было поставлено на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №.

В процедуре регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет истец участия не принимал, однако знал о принадлежности ему данного помещ6ния на праве собственности ввиду периодического поступления квитанций от налогового органа об оплате налога на имущество по данному объекту. Обязанность по оплате налога истцом исполнялась своевременно.

Помещение истцом не использовалось, находилось в собственности истца с целью последующей продажи.

В сентябре 2019 года истцу стало известно, что данного помещения на не существует. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно после попытки выставить объект на продажу от председателя ТСЖ, который пояснил, что помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме отсутствует, а то помещение, которое истец считал своей собственностью, принадлежит другому лицу. В подтверждение данного факта ТСЖ «Тополёк» выдало истцу справку об отсутствии в многоквартирном <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером №

Помещение № не является объектом недвижимости, поскольку фактически отсутствует.

Запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

30.11. 2020 истцом было направлено письмо в управление Росреестра по Краснодарскому краю с просьбой произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на несуществующий объект и снять его с кадастрового учёта, однако ответ получен не был.

В этой связи суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из приложенной к исковому заявлению квитанции об оплате госпошлины, истец понес судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО фирма «Таурас-96» о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1, на нежилое помещение технического этажа № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № отсутствующим.

Прекратить право собственности ФИО1, на объект недвижимости - нежилое помещение технического этажа № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №

Снять с кадастрового учёта объект недвижимости - нежилое помещение технического этажа № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №

Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: