Решение № 12-195/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-195/2019

Дело № 12-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 07 августа 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО8 № 10673342193449000481 от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

по постановлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО9 № 10673342193449000481 от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, Волгоградской области, ФИО2 просит об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что субъектом вмененного правонарушения он не являлся, автомобиль <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения находился в аренде у ФИО3 на основании договора аренды транспортных средств от 20 апреля 2019 года и акта приема-передачи транспортного средства. Указывает также, что согласно договору-заявке от 10 мая 2019 года ФИО3 10 мая 2019 года осуществлял перевозку груза на автомобиле <данные изъяты>, а он в это время находился в <адрес> и осуществлял доставку груза на другом транспортном средстве.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2019 года в 19 часов 07 минут по адресу: 947 км 281 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Волгоградская область, водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством АПК Платон, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 26 июня 2020 года. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении иного лица, тогда как ФИО2 находился в другой области и осуществлял доставку груза на другом транспортном средстве, не влечет признания незаконным состоявшегося по делу постановления должностного лица.

В подтверждение данного довода заявителем представлена копии договора аренды от 12 апреля 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и акт приема-передачи, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, передан в аренду ФИО3, копия договора-заявки № на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5, а также копия договора-заявки, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО6 о перевозке ФИО2 груза 10 мая 2019 года.

Между тем, представленные документы, на которые ссылается заявитель, не прекращают право собственности ФИО2 на транспортное средство и не освобождают его от ответственности, которую он несет как специальный субъект правонарушения - собственник транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Сведений о том, что ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, в материалы дела не представлено.

ФИО2, являясь собственником транспортного средства, не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Более того, ни ФИО2, ни ФИО3 не обратились в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО3, как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям, в жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО12 № 10673342193449000481 от 17 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Данилова О.В.