Решение № 2-2529/2020 2-2529/2020~М-2524/2020 М-2524/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2529/2020

Дело № 2-2529/2020

УИД 55RS0001-01-2020-003203-87


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Омск

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего судна,

установил:

Серовский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании исковых требований указал, что в мае 2020 г. прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что на участке местности: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Приобье в районе 24,1 кв.м. от левого берега протоки Алёшкинская, расположенном в пределах координат: 62o32"7.86""С 65о37"26.15""В в настоящее время в затопленном состоянии находится судно – теплоход, буксир-толкач «Хорс», идентификационный номер ОИ-38-711, регистровый №. Согласно выписке из Государственного судового реестра РФ, а также свидетельству о праве собственности на судно ОИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», теплоход, буксир-толкач «Хорс», принадлежит ООО «ГеоИнженерПроект». ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» неоднократно направляло в адрес директора ООО «ГеоИнженерПроект» требования о необходимости подъема затопленного теплохода, буксира-толкача «Хорс» на указанном участке. По информации, поступившей в прокуратуру от ООО «ГеоИнженерПроект», буксир-толкач «Хорс» находится на указанном участке по причине невозможности его передислокации в связи с возбужденным ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> исполнительным производством №-ИП. Проведение исполнительных действий в отношении теплохода, буксира-толкача «Хорс», по мнению истца, не может служить препятствием для обращения в суд с исковыми требованиями к ООО «ГеоИнженерПроект» о поднятии вышеуказанного судна со дна, поскольку судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительных действий, необходимо идентифицировать объект, подлежащий описи и аресту, что не представляется возможным в случае затопления теплохода «Хорс». Наложение ареста на теплоход, буксир-толкач «Хорс» не лишает ООО «ГеоИнженерПроект» возможности пользоваться судном и не освобождает его от обязанностей владельца судна, предусмотренных КВВТ РФ. В настоящее время теплоход, буксир-толкач «Хорс» находится в затопленном состоянии (над уровнем воды находится лишь мачта судна) в непосредственной близости от береговой линии, что создает угрозу безопасности судоходства, причинения вреда жизни и здоровью людей, что нарушает интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, ввиду нахождения затопленного судна в акватории водного объекта происходит ржавление металла, что ведет к загрязнению водного объекта и создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в том числе водным биоресурсам. Названные обстоятельства нарушают права РФ, поскольку загрязнение водного объекта влияет на воспроизводство и сохранение водных биоресурсов, состояние водного объекта, и влечет нарушение прав собственника по рациональному использованию природных ресурсов. Серовский транспортный прокурор просит обязать ООО «ГеоИнженерПроект» осуществить подъем теплохода, буксира-толкача «Хорс», затонувшего на участке местности: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Приобье в районе 24,1 кв.м. от левого берега протоки Алёшкинская, расположенном в пределах координат: 62o32"7.86""С 65о37"26.15""В и переместить его за пределы береговой линии в место, исключающее затопление судна в любое время года.

Представитель истца по доверенности – помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, срок в который надлежит исполнить действия, являющиеся предметом иска, полагала возможным определить на усмотрение суда.

Представитель (директор) ООО «ГеоИнженерПроект» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 145-146). Не оспаривал, что до сентября 2020 г., т.е. до момента снижения уровня воды в <адрес> судно будет находиться с воде. Полагал, что необходимо дождаться этого момента и обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится возбужденного в отношении ООО «ГеоИнженерПроект» исполнительно производство, переместить судно, т.к. у самого юридического лица и лично у ФИО5 денежных средств для этого не имеется.

Представитель третьего лица Фонда поддержки предпринимательства <адрес> ФИО6 в судебном заседании решение по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без него (л.д. 216).

Третьи лица МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Серовского транспортного прокурора по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Судоходство – деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта (ст. 3 ВК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ВК РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег

Согласно п. 11 ст. 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

В соответствии с п. 1 ст. 47.1 КВВТ РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок (ч. 4 ст. 47.1 КВВТ РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Серовского транспортного прокурора поступило информационное письмо № ОИ.4-17/1 от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-мансийского линейного отдела Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора, из которого следует, что на рейде пгт. Приобье, в районе 24,05 км. протоки Алёшкинская у левого берега ДД.ММ.ГГГГ затонул теплоход «Хорс», принадлежащий ООО «ГеоИнженерПроект» (л.д. 11).

Факт принадлежности указанного судна ООО «ГеоИнженерПроект» подтверждается выпиской из Государственного судового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на судно ОИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 28).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал принадлежность ООО «ГеоИнженерПроект» теплохода «Хорс».

Согласно сведениям ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» (ХМОУВПиС) теплоход «Хорс» располагается по следующим географическим координатам – 62o32"7.86""С 65о37"26.15""В, 24.1 кв.м левого берега протоки ФИО1 за пределами судового хода (л.д. 16).

В материалы дела представлены фотографии затопленного судна, произведенные специалистами ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» (ХМОУВПиС) (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ГеоИнженерПроект» направлено письменное требование о необходимости осуществить подъём теплохода, буксира-толкача «Хорс», затонувшего на участке местности: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Приобье в районе 24,1 кв.м. от левого берега протоки Алёшкинская, расположенном в пределах координат: 62o32"7.86""С 65о37"26.15""В, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 23).

Вышеуказанное требование исполнено ООО «ГеоИнженерПроект» не было, в связи с чем в адрес организации направлено повторное требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ помощником Серовского транспортного прокурора проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в ходе которой было установлено нахождение теплохода, буксира-толкача «Хорс», затонувшего на участке местности: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Приобье в районе 24,1 кв.м. от левого берега протоки Алёшкинская в затопленном состоянии, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Также Серовский транспортный прокурор направил в адрес ООО «ГеоИнженерПроект» письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснения относительно причин оставления затонувшего теплохода, буксира-толкача «Хорс» в вышеуказанном участке <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В ответ на требование транспортного прокурора директор ООО «ГеоИнженерПроект», не отрицая принадлежность судна, сообщил о невозможности передислокации теплохода в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП по <адрес> (л.д. 27).

Действительно, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное). Взыскателями по нему являются в частности залогодержатели теплохода, буксира-толкача «Хорс» - Фонд поддержки предпринимательства <адрес> и Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 58-144).

В рамках исполнительного производства директор ООО «ГеоИнженерПроект» обратился с заявлением о наложении ареста на имущество, в том числе теплоход «Хорс» (л.д. 104-105). В связи с этим, судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ХМАО-Югры о совершении исполнительных действий по наложению ареста на судно «Хорс», имеющее идентификационный номер ОИ-38-711 (л.д. 106-107)

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено, арест на судно «Хорс», имеющее идентификационный номер ОИ-38-711 не наложен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, директор ООО «ГеоИнженерПроект» ссылается на то, что расположение теплохода «Хорс», имеющего идентификационный номер ОИ-38-711, в вышеуказанном участке <адрес> не создает угрозу безопасности судоходства, причинения вреда жизни и здоровью людей, загрязнения водного объекта и причинения вреда окружающей среде, поскольку судно находится в затопленном состоянии временно, в скором времени ввиду резкого снижения уровня воды в реке оснований для его подъема и перемещения на иное место иметься не будет, а если все-таки будет, то эту обязанность следует возложить на судебного пристава-исполнителя

Проверяя указанные доводы ответчика, суд руководствуется сообщением Ханты-мансийского линейного отдела Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора № ОИ.4-17/116 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что резкого падения уровня воды на участке протоки ФИО1, в сравнении с маем 2020 г. не произошло (л.д. 229). Данные выводы соответствуют информационным листкам о минимальном и максимальном уровне воды в протоке ФИО1 <адрес> (л.д. 217-224). Суд, принимая во внимание такие сведения, вынужден констатировать, что даже, если к сентябрю 2020 г. (как указывает представитель ответчика) уровень воды упадет настолько, что судно окажется на береговой линии, его оставление на прежнем месте не позволит избежать повторного затопления судна, т.к. подъем уровня воды носит ежегодный характер.

Довод ответной стороны о невозможности передислокации теплохода «Хорс» в виду возбужденного исполнительного производства суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, наличие возбужденного исполнительного производства не может являться препятствием для поднятия затонувшего судна.

Более того, как следует из ответа заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение исполнительных действий в отношении теплохода, буксира-толкача «Хорс» не может служить препятствием для обращения в суд с исковыми требованиями к ООО «ГеоИнженерПроект» о поднятии вышеуказанного судна со дна, поскольку судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительных действий, необходимо идентифицировать объект, подлежащий описи и аресту, что не представляется возможным в случае затопления теплохода «Хорс».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением объектов, указанных в ч. 2 названной статьи (пруд, обводненный карьер).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Нахождение затопленного судна в акватории водного объекта, безусловно приводит к ржавлению металла, что ведет к загрязнению водного объекта и создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам. Указанные обстоятельства нарушают права РФ, поскольку загрязнение водного объекта влияет на воспроизводство и сохранение водных биоресурсов, состояние водного объекта, и влечёт нарушение прав собственника по рациональному использованию природных ресурсов.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Серовского транспортного прокурора, возложив на ООО «ГеоИнженерПроект» обязанность осуществить подъем теплохода, буксира-толкача «Хорс», затонувшего на участке местности: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Приобье в районе 24,1 кв.м. от левого берега протоки Алёшкинская, расположенном в пределах координат: 62o32"7.86""С 65о37"26.15""В и переместить его за пределы береговой линии в место, исключающее затопление судна в любое время года.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке устранения допущенных ответчиком нарушений суд, устанавливает срок до ДД.ММ.ГГГГ, полагая его разумным и достаточным для устранения нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» обязанность осуществить подъем теплохода, буксира-толкача «Хорс», затонувшего на участке местности, Ханты-<адрес> – Югра, <адрес>, п.г.т. Приобье в районе 24,1 км. от левого берега протоки Алёшкинская, расположенном в пределах координат: 62o32"7.86""С 65о37"26.15""В, и переместить его за пределы береговой линии в место, исключающее затопление судна в любое время года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха