Решение № 2А-283/2021 2А-283/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-283/2021

Дело № 2а-283/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, старшему судебному приставу - исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии ФИО3, старшему судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 81810,02 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов м вкладов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Ссылаясь на требования ст. ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец ООО «АФК» просил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что на принудительном исполнении в Алатырском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5 в размере 81809,93 руб. в пользу ООО «Агентство финансового контроля». В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» направлены в регистрирующие органы и кредитные организации соответствующие запросы, на которые получены отрицательные ответы.

Так, по запросу в Федеральную налоговую службу о получении информации об ИНН; юридическом и фактическом (адрес исполнительного органа) адресах; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (с указанием наименования, адреса и реквизитов этих кредитных учреждений), данных о руководителе и главном бухгалтере (адреса и номера телефона), информации о наличии контрольно-кассовых машин (с указанием наименования, номера, даты изготовления и места регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, получен отрицательный ответ.

Также были направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах; номере (номерах) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Были получены ответы о наличии расчетных счетов, открытых в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», в связи с этим вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Однако денежные средства на депозитный счет Алатырского РОСП не поступали, в виду их отсутствия на расчетных счетах должника.

Был направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Неоднократно направлялись Запросы в Пенсионный фонд о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно). Были получены ответы из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, согласно которому должник не является получателем пенсии, не является получателем заработной платы.

Проверка имущественного положения должника с выходом по месту жительства не производилась в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Розыск должника не проводился, так как в соответствии со ст. 65 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступали.

Таким образом, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права заявителя в данном случае не нарушены, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием в суде первой инстанции не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным.

Считал, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако, судебным приставом—исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика вместо старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7, действующий (в интересах УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном заседании административные исковые требования не признал. По существу спора пояснил, что судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению самостоятельно устанавливает необходимый перечень действий по исполнительному производству. В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 взыскателем ООО «АФК» не указано о проведении оспариваемых действий в рамках исполнительного производства. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике направлено взыскателю ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» в связи с пропуском срока для обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, заинтересованного лица.

Заслушав доводы административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, копию исполнительные производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Статьями 59, 62 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, возбуждено на основании заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 72181/20/21006-ИП, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, возврат госпошлины в размере 81809,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Как следует из исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы: для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации; о регистрации места жительства должника; в органы ЗАГС о получении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, в органы пенсионного фонда о предоставлении сведений в отношении должника относительно его работы либо получения пенсии.

Судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в Федеральную налоговую службу о получении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах; видах деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовыx машин, зарегистрированных за должником, получен отрицательный ответ. Также направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах депо и металлических счетах; номерах (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, получен отрицательный ответ. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд России о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), получены ответы из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, согласно которому должник не является получателем пенсии, не является получателем заработной платы.

С учетом поступивших ответов по направленным запросам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк». Иное же имущество, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа, у должника отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании вышеизложенных норм проверка имущественного положения должника с выходом по месту его проживания не производилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Запросы в банки и в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем были сделаны сразу после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Ответы на запросы судебному приставу-исполнителю были представлены без нарушения установленного п. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве семидневного срока.

Необходимость запрашивать из органов ЗАГСа сведения о семейном положении должника (смены фамилии, имени, отчества, установления факта смерти), сведения из негосударственных пенсионных фондов; сведения из Центра занятости населения о получении должником пособий; из Пенсионного фонда РФ об установлении СНИЛС должника, сведения из АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; сведения от операторов сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов должника и наличии на них денежных средств, сведения из Бюро кредитных историй о наличии задолженности должника в других банках, сведения из ГИБДД о водительских правах должника и привлечении его к административной ответственности, сведения из военкомата (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), сведения из государственных и негосударственных страховых компаний о застрахованном движимом (недвижимом) имуществе должника, сведения из УФМС, сведения из лицензионной разрешительной системы о зарегистрированном за должником охотничьем оружии, сведения из Министерства юстиции о наличии у должника судимости, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) с мотивированным ходатайством об истребовании судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП из указанных в административном иске учреждений и органов сведений, не обращался. Также административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать о их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ ООО «Агентство Финансового Контроля» не доказало, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения и что не осуществлением судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, в том числе осуществления запросов в указанные в административном исковом заявлении организации и органы, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались иные меры к исполнению судебного решения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административным истцом не указано, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении его прав, и не указано, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 отсутствует какое-либо незаконное бездействие, в рамках исполнения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным Федерального закона об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, административные исковые требования ООО «АФК» о признании его бездействии в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконными, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца об обязании начальника Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на действующем законодательстве.

В силу п. 7 ст. 45 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возобновляется судебным приставом - исполнителем по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства на законных основаниях.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, окончено, а потому отсутствуют основания для его возобновления.

Административный истец в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве не лишен возможности для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы административного ответчика о том, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, суд признает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В судебном заседании установлено, что копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ООО «АФК» получены ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, старшему судебному приставу - исполнителю Алатырского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.