Приговор № 1-97/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021

№24RS0022-01-2021-000039-42


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 03 июня 2021 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербульского В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов (по московскому времени) у ФИО1, находящегося возле деревянного домика, без адреса, расположенного на <адрес>, преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств граждан, проживающих как в Приморском крае, так и в других регионах России, под предлогом продажи автомобиля через сеть «Интернет» на сайте «Дром».

Во исполнение задуманного, ФИО1 решил на сайте «Дром» сети «Интернет» от имени вымышленного лица разместить объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», которого фактически у него в наличии не было, указав номер телефона, используемого им на тот период времени. При обращении потенциального покупателя, проживающего за пределами Приморского края, ФИО1 планировал вести переписку или телефонные переговоры, и, вводя граждан в заблуждение, под предлогом продажи, а также доставки автомобиля по необходимому адресу, предлагать оплачивать стоимость автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», и услуги по его транспортировке, путем перечисления денежных средств на номер банковской карты, открытой на имя Т.Ю. в АО «Альфа-Банк» по <адрес>, находящейся в его временном правомерном пользовании. При обращении граждан, проживающих как в Приморском крае, так и в других регионах России, ФИО1 во избежание разоблачения его преступных намерений, в целях придания видимости осуществления законной деятельности, решил представляться потенциальному покупателю от имени другого лица, для чего скачал из сети «Интернет» копию паспорта на имя А. Для введения потенциальных покупателей в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, с целью гарантированного получения от покупателей наличных денежных средств в качестве предоплаты за автомобиль и оказанные услуги по доставке автомобиля, ФИО1 решил от имени А. составить договор купли-продажи, расписку и договор на перевозку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов (по московскому времени), ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь возле деревянного домика, без адреса, расположенного на <адрес> используя свой мобильный телефон, зарегистрировался на сайте «Дром» сети « Интернет», где разместил от имени А. объявление с заведомо ложной информацией о продаже имеющегося в наличии автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» стоимостью 175 000 рублей, указав для связи с потенциальным покупателем абонентский №, которым пользовался на тот период времени. При этом, для подтверждения достоверности информации, ФИО1 в указанный период времени, используя свой мобильный телефон в сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел и скопировал фотографии автомобиля «TOYOTA HILUX SURF»,характеристики автомобиля, которые разместил в объявлении на сайте «Дром» в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (по московскому времени), Ш., находясь дома по <адрес>, решил приобрести автомобиль, в сети «Интернет» зашел на сайт «Дром», где увидел объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», размещенное ФИО1, получил информацию о техническом состоянии автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», контакты его собственника и у него возникло желание приобрести указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (по московскому времени), ФИО2, находясь дома по адресу: <...>, посредством сотовой связи позвонил ФИО1, находящемуся возле деревянного домика, без адреса, расположенного на <адрес>, на используемый им абонентский №, указанный в объявлении, и выразил желание приобрести у ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA HILUX SURF».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (по московскому времени) ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять обязательства по продаже автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», которого у него не имелось, позвонил Ш., представился индивидуальным предпринимателем, подтвердил наличие автомобиля, сообщил Ш. о необходимости предоплаты в размере 20 000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя Т.Ю. в АО «Альфа-Банк» п о <адрес>, находящейся в его временном правомерном пользовании, выдав последнюю за свою супругу, которая не состояла с ФИО1 в преступном сговоре, введя Ш. в заблуждение относительно наличия иных покупателей на автомобиль, сообщил последнему заведомо ложные сведения, в том числе, что автомобиль марки «TOYOTA HILUX SURF», он готов посредством услуги транспортной компании ООО «А-Групп» доставить в г. Канск Красноярского края, в действительности не намереваясь выполнять обещанное.

Ш., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, согласился на условия последнего.

Подготавливаясь к осуществлению своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов (по московскому времени), ФИО1, находясь возле деревянного домика, без адреса, расположенного на <адрес>, используя свой мобильный телефон в сети «Интернет» нашел договор купли-продажи автомобиля и договор заявки на перевозку автомобиля автовозом от ООО «А-Групп». В действительности ФИО1 никакого отношении к компании ООО «А-Групп» не имел, не намеревался исполнять свои обязательства по доставке автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» гражданам, в связи с фактическим отсутствием у него такого автомобиля и намерений осуществить заказ по продаже и перевозке автомобиля. Полученными от потенциального покупателя денежными средствами посредством банковских переводов на банковскую карту, открытую на имя Т.Ю. в АО «Альфа-Банк» по <адрес>, находящуюся в его временном правомерном пользовании, ФИО1, планировал распоряжаться по своему усмотрению, тратить на личные нужды.

Введенный в заблуждение Ш., не догадываясь об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 57 минут(по московскому времени), находясь по <адрес>, попросил свою гражданскую супругу Б., осуществить онлайн-перевод на банковский счет, указанный ФИО1 Б., не подозревая о преступный намерениях ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу по просьбе Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут (по московскому времени) через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на ее (Б.) мобильном телефоне, перевела с банковского счета №, открытого в «Сбербанк» по <адрес> на имя последней, на банковскую карту №, открытую на имя Т.Ю. в банке АО «Альфа-Банк» по <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Ш., которые в указанное время поступили на счет банковской карты №, открытой на имя Т.Ю. в банке АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, находящейся во временном правомерном пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты (по московскому времени), Ш., находящемуся по <адрес>, с абонентского номера №, используемого ФИО1, поступил звонок от последнего и Губарь И,А., во исполнение своего преступного умысла, находясь возле деревянного домика, без адреса, расположенного на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение Ш., сообщил о необходимости предоставить копию паспорта для составления договора, сообщил о погрузке автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», направил Ш. копию паспорта на имя А.

Введенный в заблуждение Ш., не догадываясь об обмане, полагая, что ФИО1, выполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 54 минут (по московскому времени), находясь по <адрес> попросил свою гражданскую супругу Б., скинуть копию его паспорта на номер, указанный Губарть И.А. Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, по просьбе Ш., посредством приложения мессенджера «WhatsApp» («Ватсап»)направила ФИО1 копию паспорта Ш.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 54 минут (по московскому времени), Губарь И,А., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в магазине по <адрес>, составил договор купли-продажи и договор-заявку на перевозку автомобиля от имени компании ООО «А-Групп», куда внес реквизиты А. и Ш., написал расписку от имени А. о получении от Ш. денежных средств в общей сумме 175 000 рублей, после чего, не отказываясь от своих преступных намерений, попросил С., не сообщая последней о своих преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, позвонить Ш. с его мобильного телефона, используя второй №, сообщить не достоверные сведения о погрузке автомобиля компанией ООО «А-Групп» и готовности документов, посредством приложения мессенджера «WhatsApp» («Ватсап») направил Ш. расписку о получении денежных средств в размере 175000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут (по московскому времени) С., не зная о преступных намерениях ФИО1, и не состоя с ним в преступном сговоре, по телефону ФИО1 по просьбе последнего, сообщила Ш. не достоверные сведения о погрузке автомобиля компанией ООО «А-Групп» и готовности документов, выразив готовность направить документы электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов (по московскому времени), ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя свой мобильный телефон посредством сети «Интернет», посредством приложения мессенджера «WhatsApp» («Ватсап»)направил на телефон Б. копии договора купли-продажи, договора заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку указанного автомобиля и видео автомобиля.

Введенный в заблуждение Ш., не догадываясь об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 22 минут (по московскому времени), находясь по <адрес>, попросил свою гражданскую супругу Б., осуществить онлайн-перевод в размере 155 000 рублей на банковский счет, указанный ФИО1 Б., не подозревая о преступный намерениях ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу по просьбе Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (по московскому времени) через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на ее (Б.) мобильном телефоне, перевела с банковского счета №, открытого в «Сбербанк» по <адрес> на имя последней, на банковскую карту №, открытую на имя Т.Ю.(Т.Ю.) в банке АО «Альфа-Банк» по <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ш., которые в указанное время поступили на счет банковской карты №, открытой на имя Т.Ю.(Т.Ю.) в банке АО «Альфа-Банк» по <адрес>, находящейся во временном правомерном пользовании ФИО1, 55 000 рублей перевести не смогла из-за превышения лимита перечисления денежных средств, о чем Ш. сообщил ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вводя в заблуждение Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут (по московскому времени), в смс-переписке сообщил последнему о необходимости перевода оставшихся денежных средств в размере 55 000 рублей на счет своей сестры №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Т.Ю., не состоящей с ФИО1 в преступном сговоре, давшей согласие на перечисление на ее карту денежных средств.

Введенный в заблуждение Ш., не догадываясь об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 07 минут (по московскому времени), находясь по <адрес>, попросил свою гражданскую супругу Б., осуществить онлайн-перевод в размере 55 000 рублей на банковский счет, указанный ФИО1 Б., не подозревая о преступный намерениях ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу по просьбе Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут (по московскому времени) через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на ее (Б.) мобильном телефоне, перевела с банковского счета №, открытого в «Сбербанк» по <адрес> на имя последней, на банковскую карту №, открытую на имя Т.Ю. в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Ш., которые в указанное время поступили на счет банковской карты №, открытой на имя Т.Ю. в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, по согласованию с последней и не состоящей в преступном сговоре с ФИО1

Взятое на себя обязательство по продаже и доставке автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF», ФИО1 не выполнил, полученные от Ш. денежные средства потратил на личные нужды, тем самым похитив их путем обмана, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, в том числе с размером гражданского иска. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Вербульский В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевший Ш. в судебное заседании не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в особом порядке, просит взыскать с ФИО1 гражданский иск в сумме 175000 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество и использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (т.2 л.д. 133), на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 131), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.2 л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д. 59-64,76-84). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом применив правила ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159.3 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

В судебном заседании также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 167 УК РФ и ему с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Данное наказание им на момент вынесения настоящего приговора не отбыто.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до осуждения его мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает возможным постановить исполнять данный приговор самостоятельно.

Заявленный потерпевшим Ш. гражданский иск по делу (т.1 л.д. 159) в размере 175 000 рублей подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко