Решение № 12-145/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021

Дело № 12-145/2021


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года п. Березовка Красноярский край

Федеральный судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от <дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от <дата> №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Несогласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он неправомерно привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием регистрационных документов, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» он был вправе поставить на учет приобретенный снегоход в течение 5 дней с момента покупки, которые на дату составления протокола не истекли.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (действующий на основании доверенности от <дата> сроком на 10 лет) требования жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что руководитель Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска не имел права на рассмотрение данного административного дела, поскольку административное правонарушение совершено в Березовском районе, данное дело подлежало рассмотрению руководителем Инспекции Гостехнадзора Березовского района Красноярского края.

Представитель службы Гостехнадзора Красноярского края ФИО3 (действующая на основании доверенности от <дата>) просила в удовлетворении требований жалобы отказать, указывая на то, что законом предусмотрен срок именно для постановки техники на учет, до постановки техники на учет запрещено ее эксплуатировать. Более того, на момент задержания у ФИО1 также отсутствовали документы о техническом осмотре, удостоверение тракториста-машиниста, что является нарушением закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 9.3 КоАП РФ нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от <дата> №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

При этом из составленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, от <дата> № следует, что <дата> ФИО1 эксплуатировал снегоход LYNX COMMANDER без соответствующих регистрационных документов, чем нарушил п. 2.1. Правил движения (Постановление правительства от 23.10.1993 №1090).

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> № ФИО1 вменены дополнительные нарушения – указание на отсутствие удостоверения машиниста-тракториста, свидетельства о прохождении технического осмотра, что является не допустимым, так как указанных нарушений не было указано в протоколе об административном правонарушении.

Более того, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до 31 декабря 2020 года) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности за отсутствие регистрационных документов на снегоход, ФИО1 с момента его приобретения – <дата> имел право на его регистрацию, в установленном законе порядке, в течение 10 суток, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от <дата> № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от <дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Золотухина