Апелляционное определение № 33А-1903/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело №33а-1903/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело №2а-829/2025 (47RS0001-01-2025-001053-27) по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2025 года по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от 15 июля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения адвокатов Пишковой С.М., Позднякова А.М., представляющих интересы административного истца, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15.07.2025 г.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что ему стало известно о принятии в отношении него Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области ( далее также – ОМВД) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Копия оспариваемого решения ему не была вручена.

ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считает его незаконным, указывает, что не совершал каких-либо правонарушений и преступлений, пребывал на территории Российской Федерации только на предусмотренных миграционным законодательством основаниях, административному выдворению и депортации не подвергался, подложных документов не использовал, в силу чего в отношении него не может быть принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение, по мнению административного истца, создает препятствия для реализации права административного истца на семейную жизнь, так как он проживает в Российской Федерации на законных основаниях больше 15 лет, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Административный истец осуществлял официально трудовую деятельность, оформлял патенты с 2010г. по 2015г., далее - в 2025 году. В настоящее время административный истец трудоустроен в ООО <данные изъяты> слесарем-сантехником, трудовой договор заключен 09.04.2025 г., оформил уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от 10.04.2025 г. Согласно характеристике с места работы от 28.07.2025 г. административный истец зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый сотрудник, выговоров и взысканий за какие-либо нарушения не имеет.

Административный истец ссылается на то, что проживает на территории Российской Федерации с семьей: супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей гражданство Республики Узбекистан; сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от 27.10.2017 г., свидетельство об установлении отцовства от 27.10.2017 г.); дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от 08.12.2020, свидетельство об установлении отцовства от 08.12.2020 г.).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о тесной связи административного истца с Российской Федерацией, а также о чрезмерном и неоправданном вмешательстве административных ответчиков в его личную и семейную жизнь, принято исходя из формального подхода без учета длительности его проживания на территории РФ, а также желания в будущем получить гражданство РФ.

Административный ответчик требования не признал, представил возражения ( л.д. 97 -98).

Обжалуемым решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2025 года требования удовлетворены.

С решением городского суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ОМВД просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное и неправильное установление имеющих значение обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что ФИО1 неоднократно на протяжении длительного времени привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения миграционного законодательства. Кроме того, судом не было учтено, что доказательств наличия в собственности ФИО1 и его членов семьи недвижимого имущества на территории РФ, а также утраты им устойчивой социальной и правовой связи в стране исхода, не представлено. Члены семьи административного истца, проживающие на территории РФ являются иностранными гражданами.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции представители административного истца просили отказать в удовлетворении жалобы.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу, что срок не пропущен. Оспариваемое решение о неразрешении въезда принято 15.07.2025 г., настоящее административное исковое заявление поступило в суд 05.08.2025 г., т.е. то есть в пределах трехмесячного срока.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 27 Федерального закона N114-ФЗ, на основании которого административным ответчиком принято оспариваемое решение в отношении ФИО1, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Из выданных разрешений на работу на территории Российской Федерации следует, что начиная с 2010 года имеются сведения о прибытии административного истца на территорию Российской Федерации. Последняя дата въезда на территорию Российской Федерации - 20.10.2022 г.

18.02.2025 ФИО1 у. в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" обратился с заявлением по урегулированию своего правового статуса, что установлено постановлением о назначении административного наказания от 18.02.2025 к протоколу № 302 (л.д.82-84).

Согласно уведомлению о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> ФИО1 у. поставлен на миграционный учет 23.06.2025 г. сроком до 25.09.2025 г. ( л.д. 9).

09.04.2025 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 у заключен трудовой договор на неопределенный срок, по специальности слесарь-сантехник. В договоре указан адрес места жительства ФИО1 у.: <адрес>, о чем в материалах дела также имеется уведомление в адрес ОВМ ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от 10.04.2025 г. (л.д.19-20). По месту работы административный истец характеризуется положительно (л.д.15-18, 21).ФИО1 у имеет двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых административным истцом установлено отцовство (л.д.22-24).

В соответствии с постановлением Врио замначальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.02.2025 к протоколу № 302, ФИО1 у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Нарушение выразилось в том, что он по истечении законного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, уклоняется от выезда из Российской Федерации и является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации (л.д.82-84).

В соответствии с постановлением замначальника Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бокситогорскому району № 151 от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу № 151, ФИО1 у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Нарушение выразилось в нарушении им правил миграционного учета на территории Ленинградской области, а именно в установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытии принимающей стороной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту. Постановление вступило в законную силу 26.05.2025(л.д. 51).

Оспариваемым решением ОВМ ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области №51 от 15.07.2025 ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании пп.11 ч.1 ст.27 Закона №114-ФЗ, закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 26.05.2030 г. (л.д. 38). В качестве фактического основания для принятия оспариваемого решения указаны постановления от 18.02.2025 г. и 15.05.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации (л.д. 50).

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Согласно п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют перечисленным в данном пункте условиям: предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным; прошли медицинское освидетельствование, представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне и соблюли прочие указанные в пункте 2 условия.

Как предусмотрено пунктом 6 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 в отношении иностранных граждан, названных в пункте 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлениями, ходатайствами и иными документами, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящего Указа, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 статьи 26 или подпунктами 12 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и возникшим до 5 февраля 2025 г., не принимаются.

Между тем, пункт 6 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 в отношении административного истца не может быть применен, поскольку решение о неразрешении въезда в отношении ФИО1 принято по иному основанию, не указанному в пункте 6 Указа, а именно – в соответствии с подп. 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ.

Таким образом, законные основания, предусмотренные подп. 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, для принятия решения о неразрешении въезда у уполномоченного органа имелись.

Следует учитывать, что административный истец имущества на территории РФ не имеет.

Оплата административным истцом средств за получение патента в 2025 году (л.д. 173 -175) обусловлена работой на территории Российской Федерации.

Помимо того, следует учитывать соблюдение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации. Кроме постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности от 18.02.2025 г. и 15.05.2025 г. административный истец постановлением от 15.03.2026 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым установлено, что ФИО1 у. фактически в настоящее время проживает по иному адресу, отличному от адреса, указанному при постановке его на миграционный учет, официально более не работает, действующего патента не имеет. Указанным постановлением от 15.03.2026 г. ФИО1 у. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО1 у помещен в специальное учреждение – центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, срок содержания которого продлен определением Всеволожского городского суда от 16.03.2026 г.

Судебная коллегия также учитывает, что все члены семьи административного истца являются гражданами Узбекистана; мать административного истца, как следует из пояснений представителей административного истца, также имеет гражданство Узбекистана.

За время пребывания административного истца на территории Российской Федерации периодически с 2010 года, последний за оформлением гражданства Российской Федерации не обращался, равно, как и члены его семьи.

Судом апелляционной инстанции предлагалось стороне административного истца представить доказательства, подтверждающие проживание на территории Российской Федерации его малолетних детей и посещение ими образовательных учреждений, доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Представитель административного истца дал пояснения суду апелляционной инстанции о том, что дети административного истца на территории Российской Федерации образовательные учреждения не посещали и в настоящее время также не посещают.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в стране гражданской принадлежности не установлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.03.2014 № 628-О, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законным и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

С учетом приведенного выше правового регулирования, судебная коллегия полагает, что желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области следует признать обоснованными. Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и находит основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 угли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от 15 июля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>.

Апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 г.