Решение № 2-2152/2019 2-2152/2019~М-1910/2019 М-1910/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2152/2019

Дело № 2- 2152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при помощники ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация МГО) о признании за ним права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью ... кв.м. (номер кадастрового квартала НОМЕР), по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что он (истец) купил ДАТА у ФИО3 гараж по адресу: АДРЕС. Письменный договор не составлялся, но ФИО3 выдала ему расписку от ДАТА о получении ею за указанные объекты недвижимости денежных средств, в связи с этим ФИО2 была выдана членская книжка. Учитывая, что право собственности не было оформлено надлежащим образом, а в списках пользователей участка НОМЕР значилась ФИО3, ДАТА истец обратился в администрацию МГО с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: АДРЕС но получил отказ. ФИО3 умерла в ДАТА. Со стороны ее наследников или иных лиц, претензий по поводу владения истцом вышеуказанным имуществом не поступало. С момента приобретения ФИО2 полагал, что является собственником спорного гаража, он нес расходы по содержанию имущества, использовал его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих владение указанным имуществом.

Определением суда от 21 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 84-85).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям указанным в нем, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации МГО, третьи лица ФИО8, ФИО5, представитель третьего лица КГ «Зольник» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 (продавец) получила от ФИО2 (покупатель) в качестве оплаты денежную сумму 20 000 руб., что составляет 100% от стоимости продаваемого ей недвижимого имущества, состоящего из гаража НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (расписка от ДАТА – л.д.37).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Главы г.Миасса Челябинской области ГК «Зольник» отведен земельный участок в АДРЕС и занятого боксами (л.д.70).

Список членов ГК «Зольник», представленный в материалы дела председателем ГПК «Зольник», и являющийся приложением к постановлению Главы г.Миасса Челябинской области, содержит указание на члена ГК - ФИО3 (л.д.70-81).

ФИО3 умерла ДАТА (л.д. 38). После ее смерти нотариусом нотариального округа Миасского городского округа заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО8 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 на денежные вклады с причитающимися процентами и дополнительной компенсацией и компенсацией на ритуальные услуги по счету в дополнительном офисе Миасского ОСБ НОМЕР (л.д. 63).

Согласно сведениям, изложенным в представленной справке ГПК «Зольник» от ДАТА, ФИО2 является членом ГПК «Зольник» и владельцем гаражного бокса НОМЕР с ДАТА, долгов по уплате членских взносов не имеется (л.д.33).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Положениями ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания возникновения права собственности, в том числе на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а также в случае полной оплаты пая членом гаражного кооператива.

Как указано выше, постановлением Главы г.Миасса Челябинской области ГК «Зольник» отведен земельный участок в АДРЕС и занятого боксами (л.д.70).

Список членов ГК «Зольник», представленный в материалы дела председателем ГПК «Зольник», и являющийся приложением к постановлению Главы г.Миасса Челябинской области, содержит указание на члена ГК - ФИО3 (л.д.70-81).

Факт использования членом указанного кооператива ФИО3 гаража НОМЕР по назначению не оспорен, как и не оспорена законность возведения этого гаража. Сведений о том, что строительство гаража осуществлено не за счет средств ФИО3, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также уведомления ОГУП «Обл.ЦТИ», какие-либо права на нежилое здание – гараж, по адресу: АДРЕС и земельный участок под ним не зарегистрированы (л.д. 62-63).

Указанные обстоятельства, в совокупности с анализом положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что у ФИО3 при жизни возникло право собственности на спорный гараж, законность возведения которого в рамках указанного дела не оспорена, однако свое право на указанное имущество в установленном законом порядке она (ФИО3) не зарегистрировала.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, то обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО3 на нежилое здание – гараж произведена не была, не является в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, основанием для отказа в исковых требованиях истцу.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расписка от ДАТА, представленная истцом в подтверждение заявленных им (истцом) требований, содержит сведения о продавце и покупателе недвижимости, позволяет полностью идентифицировать предмет продажи, его местонахождение, определить стоимость проданного имущества, а также содержит данные о расчете за проданное имущество.

Факт передачи ФИО3 гаража истцу подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также не оспаривалось иными участника судебного следствия.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что передав истцу спорный гараж, стороны выполнили свои обязательства и совершили сделку купли-продажи гаража.

Данный факт не оспаривался ответчиком и третьими лицами, которые согласно представленных в материалы дела сведений не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Спора относительно принадлежности указанного имущества не имеется. Указанные обстоятельства также подтверждаются и владением истца спорным объектом недвижимости, а именно нежилым зданием – гаражом с 2005 года, то есть более 14 лет.

Из представленного технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДАТА, следует, что нежилое здание – гараж НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь ... кв.м. (л.д. 14-35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 право собственности на нежилое здание – гараж, этажность один, общей площадью ... кв.м. (номер кадастрового квартала НОМЕР), по адресу: АДРЕС

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании либо помещении, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом таких объектов недвижимости.

Вместе с тем нежилое здание - гараж, этажность один, общей площадью ... кв.м. (номер кадастрового квартала НОМЕР), по адресу: АДРЕС на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, в связи с чем в случае указания в решении суда сведений о том, что данный объект недвижимости является ранее учтенными объектом, то такие объекты в соответствии со ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» могут быть внесены в ЕГРН, как ранее учтенные объекты недвижимости.

Поскольку указанный объект недвижимости был возведен на территории ГПК «Зольник» до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то указанное решение должно являться основанием для внесения сведений о нежилом здании – гараж, этажность один, общей площадью ... кв.м. (номер кадастрового квартала НОМЕР), по адресу: АДРЕС как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином Российской Федерации, паспорт серия НОМЕР, выдан ... ДАТА, код подразделения НОМЕР право собственности на нежилое помещение – гараж, этажность один, общей площадью ... кв.м. (номер кадастрового квартала НОМЕР), по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для постановки указанного выше нежилого помещения - гаража, этажность один, общей площадью ... кв.м. (номер кадастрового квартала НОМЕР), по адресу: АДРЕС, на кадастровый учёт как ранее учтённого в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.-ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.