Решение № 2-3027/2020 2-3027/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3027/2020

Дело № 2-3027/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-000571-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИФНС по г. Н. Челны РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ, ФИО4 об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 об отмене обеспечительных мер, указав, что в производстве суда находится гражданское дело №2-13732/2015 по иску ФИО4 к ИП ФИО3 В качестве меры по обеспечению иска, определением суда от 19.08.2015 наложен арест на имущество должника. ИП ФИО3 в 2014 -2015 года вел активную деятельность по поиску клиентов для строительства домов, заключив договора подряда на строительство со многими людьми. Брал предоплату, но договорные обязательства не выполнял. Судебные приставы – исполнители арестовали два автомобиля, принадлежащие ИП ФИО3, После попыток реализации автомобилей с торгов, взыскателям было предложено забрать их в счет погашения основного долга. Будучи первым в списках взыскателей, истец забрал автомобили марки «...». В связи с чем просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобилей «....

Определением суда от 25.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ, ФИО4

Ответчики ИП ФИО3, представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду сообщили.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав истца, представителя ответчика ИФНС по г. Набережные Челны РТ ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2015 наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобилей: «..., принадлежащих ФИО3 (л.д.5).

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.10.2019 судебный пристав – исполнитель ОСП №2 Г. Набережные Челны УФССП России по РТ, легковой автомобиль марки «..., передан взыскателю ФИО1 (л.д.8).

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.12.2019 судебный пристав – исполнитель ОСП №2 Г. Набережные Челны УФССП России по РТ, легковой автомобиль марки «..., передан взыскателю Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ (л.д.6).

В соответствии с карточками учета транспортных средств владельцем «..., и «..., является ФИО3 (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ответчиком по гражданскому делу, по которому в обеспечение иска наложен арест, не являлся, наличие вышеуказанного ареста, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2015 по гражданскому делу №2-13732/2015, препятствует ему реализовать права собственника автомашины марки «..., суд находит исковые требования ФИО1 в отношении данного транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца об отмене обеспечительных мер в отношении автомашины марки «... удовлетворению не подлежит, указанное имущество, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России По РТ № 16056/19/2880565 от 02.12.2019 передан взыскателю Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ (л.д.6), иск удовлетворению в данной части не подлежит.

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки «... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 19.08.2015 определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-13732/2015, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ от 18.05.2017.

В удовлетворении иска ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля марки «..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина