Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-2390/2024 М-2390/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-856/2025

Дело № 2-856/2025.

Поступило 28.12.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-004185-86.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бердска Новосибирской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Администрация города Бердска Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, указав следующее.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства истцом установлено фактическое превышение на 138,09 кв.м. площади земельного участка ответчика <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании статей 60, 76 Земельного кодекса РФ, истец просил обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить самовольно занимаемую территорию площадью 138,09 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № от установленного на нем ограждения и привести границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости по точкам с координатами: №, обязать ответчика уведомить Администрацию города Бердска Новосибирской области об освобождении земельного участка и восстановлении межевой границы по указанным координатам, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в пользу истца в случае неисполнения вышеуказанных требований в размере 1 000,00 руб. в день по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в силу до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель Администрации города Бердска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, уклонился от получения судебной корреспонденции, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 431 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства и огородничества, местоположение: <адрес>

Актом осмотра земельного участка № от 01.11.2024 года, составленным заместителем начальника управления земельных отношений Администрации города Бердска Новосибирской области С.Ю.ю, установлено, что ограждение земельного участка размещено за границами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 11).

В указанной части ограждение расположено в границах земельного участка <адрес> с разрешенным использованием «автомобильный транспорт», являющегося собственностью города Бердска.

Площадь самовольно занятой части муниципального земельного участка составляет 138,09 кв.м. (л.д. 10).

Доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что в результате проведенных измерений достоверно установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1 на 138,09 кв.м. превышает площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости, то есть выявлен факт самовольного использования земель государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение законодательства, ФИО1 использует самовольно занятый земельный участок, площадью 138,09 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, документов, подтверждающих договорные отношения между ответчиком и истцом, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Администрацией города Бердска Новосибирской области к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1 № в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить самовольно занимаемую территорию площадью 138,09 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № от установленного на нем ограждения и привести границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости по точкам с координатами:

№
Обязать ФИО1 уведомить Администрацию города Бердска Новосибирской области об освобождении земельного участка и восстановлении межевой границы по указанным координатам.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в пользу Администрации города Бердска Новосибирской области в случае неисполнения вышеуказанных требований в размере 1 000,00 руб. в день по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в силу до фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 11.06.2025.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский