Решение № 2-1602/2026 2-1602/2026(2-9515/2025;)~М-8398/2025 2-9515/2025 М-8398/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1602/2026

№ 2-1602/2026

10RS0011-01-2025-013267-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Колованове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 17.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной», а также условиями предоставления займа, договор заемщиком подписан путем введения индивидуального кода. 15.05.2025 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1 В нарушение ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 17.11.2024 по 29.04.2025 задолженность составила 68850 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 68850 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № СП-1901/2025-11, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 30000 руб. под 292,8 % годовых (с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом), 292,8% годовых (с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа) на 30 дней.

Условия договора займа определены в Индивидуальных условиях.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор заемщиком подписан путем введения индивидуального кода.

Перечисление денежных средств по договору ответчику подтверждается материалами дела, факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

На основании договора от 15.05.2025 №, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» произведена уступка прав, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Исходя из расчета истца, у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № за период с 17.11.2024 по 29.04.2025 в сумме 68850 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 38850 руб. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № в размере 68850 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с 17.11.2024 по 29.04.2025 в сумме 68850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное заочное решение

составлено 13.02.2026.