Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре судебного заседания Москвичёвой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 540 863 рублей 95 копеек, в том числе: 262 590 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 278 273 рубля 08 копеек – начисленные проценты и комиссии, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 609 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между и ответчиком ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271 750 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, ежемесячный взнос – 8 438 рублей, размер последнего платежа – 8 355 рублей 54 копейки, дата последнего платежа – д.м.г.. Ответчику был предоставлен кредит в размере 271 750 рублей во исполнение кредитного договора. Таким образом, банк свои обязательства по сделке исполнил надлежаще. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 540 863 рублей 95 копеек, в том числе: 262 590 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 278 273 рубля 08 копеек – начисленные проценты и комиссии. д.м.г. между и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ЭОС» в размере 540 863 рублей 95 копеек. Таким образом, полагает необходимым взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не явилась, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии о ст. 11 ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 25.04.2014, акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Таким образом, в связи с требованиями законодательства преобразовано в

В судебном заседании установлено, что д.м.г. ответчик ФИО1 обратилась в с заявлением в форме оферты о заключении с ней кредитного договора. (л.д.10) Банк д.м.г. акцептировал оферту, в связи с чем, между сторонами был заключён договор кредитования №, по условиям которого сумма кредита составила 271 750 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата д.м.г.. (л.д. 15) Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа в срок до 14-15 числа каждого месяца равен 8 438 рублей, последний платеж должен быть осуществлен д.м.г. в размере 8 355 рублей 54 копейки (л.д. 18).

ФИО1, подписав заявление на получение кредита, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями кредитования о чём собственноручно подставила подпись (л.д. 10, на обороте).

Банк в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, д.м.г. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 271 750 рублей, путём зачисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет 4№, принадлежащий ФИО1, что подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета (л.д. 25).

ФИО1 в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно с д.м.г. исполнение своих обязанностей по погашению задолженности в уплату основного долга осуществляла ненадлежащим образом. В результате чего, образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту в сумме 540 863 рублей 95 копеек, в том числе: 262 590 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 278 273 рубля 08 копеек – начисленные проценты и комиссии, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на д.м.г. (л.д. 21).

При заключении кредитного договора № от д.м.г., ФИО1 в п. 7.1. кредитного договора подтвердила право банка при возникновении просроченной задолженности по кредитному договору на передачу управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д. 16).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

д.м.г. между (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 03/60-030348/810-2013 от д.м.г. (согласно приложения № к договору уступки права требования от д.м.г. ) было уступлено ООО «ЭОС» в размере 540 863 рублей 95 копеек. (л.д. 33, на обороте)

В соответствии с п. 1.1 Договора № от д.м.г., требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований). К Цессионарию не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых Прав требования, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д. 29).

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заёмщик ФИО1 была уведомлена по адресу места жительства о том, что на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от д.м.г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей у ФИО1 перед банком на основании кредитного договора № от д.м.г., сумма задолженности по состоянию на дату перехода права,д.м.г., составляет 540 863 рублей 95 копеек, в том числе: 262 590 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 278 273 рубля 08 копеек – начисленные проценты и комиссии, в уведомлении предложены порядок и способы погашения задолженности (л.д. 35).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Данное в условиях кредитного договора от д.м.г. заёмщиком ФИО1 согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ЭОС».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ответчиком ФИО1 с (в настоящее время ) д.м.г. перешло к ООО «ЭОС» в результате Договора уступки прав требований в размере по состоянию на д.м.г., а именно в объёме 540 863 рублей 95 копеек, то есть в том размере, который существовал к моменту перехода прав требований от прежнего кредитора. Данный размер подтверждён сведениями о задолженности, указанными в выписке из Приложения к Договору уступки права требований № от д.м.г. (л.д. 37).

В связи с указанными обстоятельствами, суд при вынесении решения исходит из суммы задолженности по основному долгу, по процентам и комиссии, указанной истцом в расчёте задолженности, представленном в материалы дела по состоянию на д.м.г., в том объеме, который существовал на момент уступки права требования к ФИО1 (л.д. 22).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в период пользования кредитными средствами произвел частичную выплату по кредитному договору в погашение основного долга по обязательству в сумме – 9 159 рублей 13 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37 591 рубль 08 копеек, по уплате процентов за просроченный кредит в размере 460 рублей 75 копеек, в погашение пени по основному долгу в размере 3 013 рублей 87 копеек, в погашение пени по просроченным процентам в размере 14 964 рубля 67 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом по состоянию на д.м.г.. (л.д. 22-24). Начисленные суммы пени по основному долгу в размере 578 603 рубля 72 копейки, по просроченным процентам в размере 932 915 рублей 62 копейки прощены заемщику кредитором, и ко взысканию не заявлены. Последний платёж ответчиком был осуществлён д.м.г. в погашение пени по просроченным процентам. (л.д. 22-24)

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере: (271 750 рублей (сумма предоставленных денежных средств) – 9 159 рублей 13 копеек (сумма погашенного основного долга) = 262 590 рублей 87 копеек.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 27,9 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 27,9 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности истца следует, что кредитором заемщику ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 227 508 рублей 41 копеек. В связи с частичным погашением заемщиков процентов в размере 37 591 рубля 08 копеек, взысканию подлежат неоплаченные в срок проценты за пользование кредитными средствами в размере 189 917 рублей 33 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению суммы основного долга, кредитором в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, начислены проценты за просроченный кредит, расчет которых произведен по вышеизложенной формуле, которые составляют 88 816 рублей 50 копеек, из них заемщиком добровольно погашено 460 рублей 75 копеек, задолженность по которым составляет 88 355 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от д.м.г., заключенного с , исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из представленного истцом платежного поручения № от д.м.г. следует, что ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 8 609 рублей за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору № (л.д. 4).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 540 863 рублей 95 копеек, в том числе: 262 590 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 278 273 рубля 08 копеек – начисленные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 609 рублей, а всего взыскать 549 472 (Пятьсот сорок девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято д.м.г.

Судья: А.А. Шачнева