Решение № 2-220/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-220/2018;)~М-217/2018 М-217/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 год город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Фахретдиновой О.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя мотивируя требования тем, что 12.08.2016 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п.п.1-4 договора потребительского кредита ФИО4 получил в пределах лимита кредитования <данные изъяты> рублей, под 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, однако по состоянию на 28.10.2016г. образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по оплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 27.09.2018г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 25.12.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения гражданского дела, возражений по существу иска не представила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что ими подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, которое состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, номерной знак №. Также пояснили, что между Российским национальным коммерческим банком и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита, по состоянию на 28.10.2016 г. сумма кредита не была погашена.

Третьи лица ФИО5, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения гражданского дела, возражений по существу иска не представила, нотариус Армянского городского нотариального округа Роскошная В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п.п.1-4 договора потребительского кредита ФИО4 получил в пределах лимита кредитования <данные изъяты> рублей, под 30% годовых.

Как следует из справки о задолженности у ФИО4 по состоянию на 28.10.2016г. основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате комиссии – <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 21.12.2006г., ФИО4 является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>

Как следует из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа ФИО6, 21.04.2017г. ФИО1 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, которое состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, номерной знак №. 24.04.2017г. ФИО2 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, которое состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, номерной знак №.

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа Роскошной В.В., наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследственное имущество: 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/9 которой принадлежала ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого был его отец ФИО4, который принял наследство, но не оформил его.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение не имеется, поскольку размер долга наследодателя очевидно не превышает размер стоимости 1/3 части квартиры, автомобиля.

Таким образом, признав, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных кредитором требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с наследника долга наследодателя.

Не получение свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 28.10.2016г. г. по договору потребительского кредита предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) от 12.08.2016г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подачи иска уплачена сумма госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков на основании ст.98.ГПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019г.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева