Постановление № 5-161/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-161/2018

№ 5-161/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 14 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15ч. ФИО2, в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пользовался преимуществом в движении, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в указанное в протоколе время он двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 40 км/ч, в районе пешеходного перехода у <адрес>, проезжая через пешеходные переход, заметил пешехода, одетого в темную одежду, и ударил его машиной с правой стороны капота, он вовремя не заметил пешехода. Заметив его, предпринял меры торможения, но, скользя по мокрому асфальту, не остановился вовремя. В содеянном раскаивается, просит учесть, что впервые привлекается к административной ответственности за 30 лет водительского стажа, совершил административное правонарушение виде своей халатности и неправильной оценки дорожной обстановки, не умышленно, незамедлительно вызвал сотрудников ДПС, оказал им содействия в сборе необходимых сведений, дал развернутые пояснения, положительно характеризуется, явиляется участником боевых действий, просит не лишать его права управления транспортными средствами, имеет возможность оплатить денежных штраф.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.15м. водитель ФИО1 на автомобиле «Лада» совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения в зоне действия пешеходного перехода, пострадал Потерпевший №1; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», дорожная разметка 1.14.1 «зебра», актом об отсутствии выявленных недостатков на участке дороги у <адрес>, справкой ГБУЗ «ГКБ СМП №» о том, что Потерпевший №1 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый разрыв лонного сочленения. Закрытый перелом седалищной кости справа со смещением фрагментов. Закрытый перелом средней трети малоберцовой кости со смещением фрагментов. Ссадины правой кисти, коленных суставов»; справкой бригады СМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 по вызову на <адрес> ДТП выезжала бригада скорой медицинской помощи; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время находился на <адрес>, ему нужно было пересечь проезжую часть <адрес>, он подошел к краю проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начал пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом, на проезжей части не останавливался. Преодолел около 8 метров, видел автомобиль, почувствовал удар по правой голени, его закинуло на капот, упал на проезжую часть перед передней частью автомобиля, впоследствии был доставлен в больницу. Дорогу переходил по пешеходному переходу. Водитель вину признавал, сказал, что он пенсионер и не сможет оказать материальную помощь, один раз навещал его в больнице.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:15ч, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пользовался преимуществом в движении, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО2 на стадии досудебного производства о том, что он не видел пешехода из-за того, что был ослеплен фарами встречного автомобиля, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения, поскольку в действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении потерпевшего, как установлено в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 находился в момент наезда на пешеходном переходе, и при должной внимательности водителя ФИО1 должен был быть им обнаружен.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлены нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, личность ФИО2, его возраст, водительский стаж, положительную характеристику по месту жительства, наличие поощрений в системе МВД РФ, тот факт, что он является участником боевых действий, обстоятельства совершенного правонарушения, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшим телесных повреждений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, материальное положение ФИО2, его отношение к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева