СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018 ~ М-1100/2018 М-1100/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1893/2018

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1893/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 получил от него денежную сумму в размере 400 000 рублей, о чем была составлена расписка. Заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства не исполнил. Согласно п.1.2 договор займа, заемщик выплачивает за пользование займом проценты по займу в размере 15% от суммы займа в месяц. Также договором определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика пени на сумму займа в размере 2% за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты в размере 858 000 рублей, пени в размере 800 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 490 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, с обязательством вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К договору займа ФИО4 была выдана расписка о получении им от ФИО5 в долг денежных средств.

Следовательно, факт получения ответчиком денежных средств в размере 400 000 рублей подтвержден договором займа и распиской.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 400 000 рублей.

Согласно п.1.2 договор займа, заемщик выплачивает за пользование займом проценты по займу в размере 15% от суммы займа в месяц. Также договором определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика пени на сумму займа в размере 2% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 858 000 рублей, размер за 405 дней просрочки составляет 800 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты в размере 858 000 рублей, пени в размере 800 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 490 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын