Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-502/2021

Дело № 2-502 2021. УИД 54RS0012-01-2021-00065"-05

Поступило в суд 17.03.2021 г.

Мотивированное
решение составлено 20.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2021 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

с участием сторон, представителя ФИО3 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов возле дома № по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5 оскорбил её нецензурной бранью, а также выражался в её адрес словами оскорбительного содержания, показывал оскорбительные жесты, чем унизил её честь и достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов возле дома № по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5 оскорбил её нецензурной бранью, а также выражался в её адрес словами оскорбительного содержания, показывал оскорбительные жесты, чем унизил её честь и достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При совершении административных правонарушений, а именно при оскорблении её нецензурной бранью, а также выражении в её адрес словами оскорбительного содержания, показывания оскорбительных жестов, находились рядом и слышали это её гражданский супруг, сын ответчика, рабочие, производившие земляные работы, т.е. вокруг находились люди. А при оскорблениях ДД.ММ.ГГГГ присутствовал также мой сын. Оскорбления были в циничной, вульгарной, грубой, неприличной форме. Ответчик произносил их громко намеренно, чтобы все слышали его. Оба правонарушения происходили на территории земельного участка, принадлежащего мне и сыну ответчика на праве общей долевой собственности. При этом оскорбительные высказывания и жесты допускались ответчиком-мужчиной в адрес истца-женщины, что также унизительно по отношению к ней.

Ответчик не извинился за высказывание в её адрес оскорблений, да ещё и совершенных не один раз. Привлечение ответчика к административной ответственности ни коим образом на него не повлияло, он продолжает её оскорблять. Каких-либо мер, направленных на «заглаживание» своей вины со стороны ответчика не предпринималось и не предпринимается.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 600000,00 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4300,00 (четыре тысячи триста) рублей, в том числе 300 рублей по оплате государственной пошлины и 4000 рублей по оплате услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что моральный вред они обосновывают тем, что после оскорблений ФИО3 испытывала нравственные страдания, от чего у нее повысилось давление, её плохое самочувствие видели ее сын и гражданский муж, которых просила допросить в качестве свидетелей. дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая наличие вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях, пояснил, что не считает нужным извиниться перед ФИО3, не намерен этого делать, также считает, что ФИО3 не доказала причинение ей морального вреда, поскольку не представлены медицинские документы. Считает, что поскольку ему было назначено административное наказание, дополнительные взыскания не должны применяться.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеле ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В силу вышеприведенных норм под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина. Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО5 являются соседями в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Между ними в течение длительного времени сложились неприязненные отношения.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., обстоятельством данного правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов возле дома № по адресу: <адрес>, ФИО5 оскорбил ФИО3 нецензурной бранью, а также выражался в её адрес словами оскорбительного содержания, показывал оскорбительные жесты, чем унизил её честь и достоинство (л.д. 7-8).

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., обстоятельством данного правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов возле дома № по адресу: <адрес>, ФИО5 оскорбил ФИО3 нецензурной бранью, а также выражался в её адрес словами оскорбительного содержания, показывал оскорбительные жесты, чем унизил её честь и достоинство (л.д. 9-10).

Согласно, положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления ФИО5 ФИО3 установлен вышеуказанными постановлениями мирового судьи и не подлежит доказыванию вновь.

В подтверждение причинения нравственных страданий в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 – сын истицы и ФИО2 – гражданский муж истицы.

Так ФИО2 пояснил, что после скандала с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Татьяны поднималось давление, она пила таблетки, она переживала, поскольку ФИО5 оскорблял ее в присутствии людей. Она постоянно болеет, постоянно болит голова. Врача не вызывали, она сама ходит к врачу.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ слышал как ФИО5 оскорблял его мать, после этого мать зашла домой, мерила давление, сказала, что ей плохо. После ДД.ММ.ГГГГ мама плохо себя чувствовала неделю. Между тем пояснил, что мама мерит давление каждые 2-3 дня, принимает таблетки от давления.

ФИО3 пояснила, что при каждом волнении повышается давление. Медицинских документов у нее нет, в скорую она не обращалась, поскольку у нее с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таблетки принимает сама. После каждого скандала с ФИО5 у нее повышается давление. ФИО5 перед ней не извинился, постоянно унижает ее.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт оскорбления ФИО5 ФИО3, данное обстоятельство ФИО5 не оспаривалось. Оскорблением ФИО3 ей причинены нравственные страдания, поскольку оскорбления нанесены ей-женщине, посторонним мужчиной в присутствии других людей.

Компенсацию нравственных страданий ФИО3 оценивает по 300000 руб. за каждое оскорбление.

Между тем, учитывая противоправные действия ФИО5, наличие причинно-следственной связи между его действиями и вредными последствиями, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за каждый факт оскорбления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате … экспертам, специалистам …..; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса.

ФИО3 понесены судебные расходы в сумме 4300 рублей, а именно - 300 рублей по оплате государственной пошлины, 4000 рублей по оплате услуг по составлению искового заявления, 3000 рублей – расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

ФИО5 не заявлено о чрезмерности судебных расходов. Суд считает, что данные расходы не являются чрезмерными, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка