Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/2019

Поступило в суд 03.09.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Думенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения расходов на лечение 90 721 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 5 000 рублей за составление искового заявления в суд, стоимость услуг адвоката в размере 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

Иск мотивирован следующим.

ФИО2 приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. А именно, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «ФИО4» в нарушение п. 1.2; 1.3, 2.3; 1.5; 10.1; 10.3 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, пассажиру указанного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.1 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ),- данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной рамках предварительного следствия по уголовному, делу № (СО ОМВД-РФ по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД РФ <адрес> был признан потерпевшим по уголовному делу №. Однако, после получения результатов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено как ошибочно вынесенное, поскольку диспозиция ст. 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за причинение тяжкого вреда здоровью, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подтвердилось. Постановлением следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 был установленный процессуальный статус свидетеля по уголовному делу №.

ФИО1 оказывалась бесплатная медицинская помощь в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он находился с диагнозом «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывалась бесплатная медицинская помощь в ГБУЗ НСО «ОЦГБ». Клинический диагноз: <данные изъяты>

ФГБУ «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО6» было выдано врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено оперативное лечение <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывалась бесплатная медицинская помощь в ГБУЗ НСО «<адрес> больница №». Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено оперативное лечение - открытое <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывалась бесплатная медицинская помощь в ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница». Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненных ДТП травм и проведенных оперативных вмешательств ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 была присвоена № группа инвалидности.

Также ФИО1 понесены дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, в размере 76 833 рубля 01 копейка, а именно: 8 250 рублей потрачено на диагностические исследования; 16 618 рублей потрачено на приобретение медицинской техники; 51 965 рублей 01 копейка потрачено на приобретение медицинских препаратов, что подтверждается копиями чеков.

Поскольку лечение ФИО1 не прекращается по настоящее время, и, в период времени, с даты составления искового заявления, ФИО1 были понесены еще дополнительные расходы на лечение в общей сумме 13 888 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, указывает, что результате противоправных действий ответчика, ФИО1 был причинен существенный моральный вред. ФИО1 с даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на больничном, не может осуществлять трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена инвалидность № группы. Его состояние здоровья до настоящего времени не восстановилось, он перенес несколько операций, первое время после ДТП его состояние здоровья было тяжелое, он находился в недвижимом состоянии, в настоящее время он вынужден передвигаться с посторонней помощью и только с помощью опоры. Врачи пока не могут дать прогнозов на полное восстановление работоспособности ФИО1, а также, способности самостоятельно ходить. Необходимо проведение ещё одной операции, которая также не дает гарантии на полное восстановление. В связи с чем ФИО1 оценивает моральный вред в размере 1 000 000 рублей, указанною сумму считает разумной и соразмерной.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор г.Оби Новосибирской области.

Истец ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебные заседания не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора г. Оби Федосеева С.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлен законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизма электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещении подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Часть 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 А именно, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «ФИО4» в нарушение п. 1.2; 1.3, 2.3; 1.5; 10.1; 10.3 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства ввиду признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, а также исходя из санкции ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, не превышающей 10 лет лишения свободы. ФИО2 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч.ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком три года (л.д.6-9).

В результате преступных действий ФИО9, помимо причинения смерти по неосторожности ФИО8, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной в рамках уголовного дела№ (л.д.13, 14-16), пассажиру указанного автомобиля ФИО8 - ФИО1, который в рамках вышеназванного уголовного дела первоначально ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ ему установлен процессуальный статус свидетеля по названному уголовному делу (л.д.17) были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно, деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего мест оДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.1 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт наличия вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последней, является установленным.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, а равно грубой неосторожности в действиях ФИО1, который являлся пассажиром автомобиля ФИО8, в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных доказательств, не усматривается.

Исследовав представленные в судебное заседание подлинники медицинских документов и чеков на диагностические исследования, лечение, приобретение медицинских препаратов и мед.техники, представленные также в копиях (л.д.18-72, л.д.86-95), проанализировав назначение диагностических исследований, наименование медицинских препаратов и мед.техники, соотнеся их с установленными диагнозами и назначениями (в том числе рекомендованными) врачей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о возмещении последнему расходов на лечение, которое, по убеждению суда, состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2

При этом, произведя расчеты стоимости затраченных истцом денежных сумм на вышеуказанные диагностические исследования, лечение, медицинские препараты и мед.технику, суд определил данную стоимость в размере 90 722 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма к возмещению в размере 90 721 рубль 74 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как заявленная стороной.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что данным дорожно – транспортным происшествием истцу причинены физические и нравственные страдания, доказательств наличия вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, грубой неосторожности в его действиях суд не усматривает, умышленных действий со стороны ответчика также не имеется, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО2 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, роль представителя истца ФИО3, которая составила исковое заявление, уточнения к иску, представила доказательства в обоснование доводов иска, принимала активное участие в истребовании дополнительных доказательств по делу, участвовала в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 90 721 (девяносто тысяч семьсот двадцать один) рубль 74 копейки в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 255 721 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова