Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1377/2020

Дело № 2-1377/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 , действующей на основании доверенности № 8 от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском и в его обоснование указала, что с 20.03.2017 ему назначена досрочная страховая пенсия по старости по Списку № 2. Однако в ее страховой стаж не был включен период работы с 16.06.1999 по 19.08.1999 в качестве продавца-кассира фирменного отдела магазина «Венец» г. Новотроицка, что отражено в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2017. Полагает, что указанный период не обосновано не зачтен в ее страховой стаж, и что его включение повлияет на размер назначенной ней пенсии.

Просит признать за ним право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2. Также просит признать незаконным Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2017 в части отказа во включении указанного периода работы в ее страховой стаж, обязав ответчика включить этот период работы в страховой стаж и произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 20.03.2017.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями истца не согласилась, указав на их незаконность и необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее Федерального закона № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В судебном заседании установлено, что с 20.03.2017 ФИО3 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Данный факт сторонами не оспаривался.

При этом Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2017 в страховой стаж истца не был включен период ее работы с 16.06.1999 по 19.08.1999 в качестве продавца-кассира отдела магазина «Венец» г. Новотроицка ОАО «Оренбургмолоко» по причине неподтверждения данного периода работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, в соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что 16.06.1999 на основании приказа № 2592к от 15.06.1999 она была принята временно в ООО «Оренбургмолоко» продавцом-кассиром фирменного отдела магазина «Венец» г. Новотроицка, а 19.08.1999 – уволена по собственному желанию на основании приказа № 3797-к от 19.08.1999.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В трудовой книжке, выданной на имя ФИО3, имеется запись, подтверждающая факт ее работы в ООО «Оренбургмолоко» продавцом-кассиром фирменного отдела магазина «Венец» г. Новотроицка на основании приказа № 2592к от 15.06.1999, а также запись о ее увольнении на основании приказа № 3797-к от 19.08.1999. Указанные записи в трудовой книжке заверены подписью заместителя начальника отдела кадров и печатью организации.

Как установлено судом, каких-либо неточностей либо неправильности внесения записей относительного указанного спорного периода работы трудовая книжка истца не содержит.

Кроме того, право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Поскольку из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», а также нормативных документов, действовавших в период выполнения работы истца, следует, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), то трудовая книжка может являться доказательством постоянной занятости истца на выполнении указанных работ, в должности указанной в трудовой книжке.

Из указанных выше нормативных актов следует, что обязанность по правильному и своевременному ведению, заполнению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя, работник лишь имеет право на ознакомление с записями в трудовой книжке, внесенными работодателем.

Из трудовой книжки истца следует, что все записи в трудовой книжке внесены последовательно, без исправлений либо изменений. Запись о трудоустройстве истца от 16.06.1999 внесена с указанием номера приказа и даты его вынесения.

Кроме того, в трудовой книжке имеется печать организации, подтверждающая увольнение истца с указанного места работы 19.08.1999.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно не был включен в страховой стаж указанный выше период работы с 16.06.1999 по 19.08.1999 в ООО «Оренбургмолоко» в должности продавца-кассира фирменного отдела магазина «Венец» г. Новотроицка, поскольку трудовая книжка с записями о трудовой деятельности была представлена, неточных или неполных записей трудовая книжка не содержит.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца и включении в ее страховой стаж периода работы с 16.06.1999 по 19.08.1999 в ООО «Оренбургмолоко» в должности продавца-кассира фирменного отдела магазина «Венец» г. Новотроицка.

Согласно ч.1-2 ст.22 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом изложенного, суд считает, что данный период работы истца необоснованно не был включен ответчиком в страховой стаж истца, в связи с чем перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с 20.03.2017 с учетом периода работы с 16.06.1999 по 19.08.1999.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание положение ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, находит подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Признать незаконным и отменить Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2017 в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3 периода работы с 16.06.1999 по 19.08.1999 в ООО «Оренбургмолоко» в должности продавца-кассира фирменного отдела магазина «Венец» г. Новотроицка.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 период работы с 16.06.1999 по 19.08.1999 в ООО «Оренбургмолоко» в должности продавца-кассира фирменного отдела магазина «Венец» г. Новотроицка.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости с 20.03.2017 в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020

Судья