Решение № 2А-4394/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-4394/2019

Решение

Именем Российской федерации

17 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4394 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

У с т а н о в и л:

МИФНС № 1 по Московской области обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <...> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <...> руб. (л.д.88).

В обоснование требований ссылается на то, что согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- Жилые дома, адрес: <адрес>, Кадастровый <номер>, Площадь 178,10, Дата регистарции права <дата> 0:00:00;

- Квартиры, адрес: <адрес>, 108, кадастровый <номер>, Площадь 80,40, Дата регистрации права - <дата> 0:00:00;

- Здания, адрес: <адрес>, „ Кадастровый <номер>, Площадь 19,10, Дата регистрации права <дата> 0:00:00

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, „ Кадастровый <номер>, Площадь 12, дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, „ Условный <номер>, Площадь 651,40, Дата регистрации права <дата> 0:00:00, Дата утраты права <дата> 0:00:00;

-Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, „ Кадастровый <номер>, Площадь 154,60, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, „ Кадастровый <номер>, Площадь 252,90, Дата регистрации права <дата> 0:00:00, Дата утраты права <дата> 0:00:00;

-Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, „ Кадастровый <номер>, Площадь 72, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, Площадь 43,60, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес> кадастровый <номер>, Площадь 69,50, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес> кадастровый <номер>, Площадь 73, Дата регистрации права - 06.2014 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес> кадастровый <номер>, Площадь 80,40, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, Площадь 81,80, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, Площадь 97,40, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес> кадастровый <номер>, Площадь 102,60, Дата регистрации права :<дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес> кадастровый <номер>, Площадь 103, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, Площадь 164,50, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

-Помещения, адрес: <адрес> кадастровый <номер>, Площадь 88,40, Дата регистрации права <дата> 0:00:00.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за:

2015 год в размере <...> руб., срок оплаты налога - <дата>.

2016 год в размере <...> руб., срок оплаты налога - <дата>.

С учетом перерасчета налога на имущество и частичной оплаты недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составляет <...> руб., за 2016 год составляет <...>. Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было выгружено в ЛК налогоплательщика. Расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015, 2016г. г. (см. Приложение № 1, Административному исковому заявлению в связи с технической невозможностью представить его в тексте Административного искового заявления). Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности было сгружено в ЛК налогоплательщика. На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена. Уточненный расчет недоимки по налогу, подлежащей взысканию, представлен на л.д.89-91.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.150). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения ответчика и его представителя на основании ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.78-79) возражали в иске, ссылаясь на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и ведет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по <адрес>. С 2004 года он использует упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с ч.3 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2019) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что в период 2015-2017 г.г. ФИО1 обращался в МИФНС № 1 по Московской области с заявлениями о предоставлении льготы по ст.346.11 НК РФ (л.д.45-48). Однако льгота со ФИО1 была снята, так как здание по <адрес> распоряжениями Министерства имущественных отношений <адрес><номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> было включено в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость согласно п.7 ст.378.2 НК РФ (л.д.58-70).

Решением Московского областного суда от <дата> удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 и признаны недействующими со дня принятия:

пункт 943 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015г., утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.12.2014 г. № 12ВР-1559 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

пункт 1512 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016г., утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 г. № 13ВР-1999 об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

пункт 1705 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017г., утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2016 г. №13ВР-1800 об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (л.д.126-139).

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства административному истцу дважды предлагалось представить уточненный расчет взыскиваемых сумм с учетом решения Московского областного суда от <дата> (л.д.144,148,149). Однако своей обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, административный истец не выполнил. В результате чего суд лишен возможности проверить правильность расчета задолженности, представленного в материалы дела (л.д.88-91).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требрваний в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175,289 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <...> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18 июля 2019 года.