Решение № 3А-55/2021 3А-55/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 3А-55/2021

УИД 28OS0000-01-2021-000052-27

Дело № 3а-55/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Китаеве И.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации города Белогорска ФИО1, представителя заинтересованного лица УФССП России по Амурской области и МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Белогорска, МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1415/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 декабря 2019 года, на администрацию города Белогорска возложена обязанность предоставить ему жилое помещение как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 11 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с администрации города Белогорска в лице МКУ «Финансовое управление администрации муниципального образования города Белогорска» за счет средств бюджета муниципального образования города Белогорска в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы, понесённые на уплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска», представители заинтересованных лиц министерство социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации города Белогорска в судебном заседании и в письменных возражениях с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что администрация города Белогорска не уклоняется от выполнения возложенных обязанностей, ею предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта. Однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от администрации города причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету. Администрация города Белогорска в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с недостаточностью поступлений денежных средств из областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация города ведет переписку с министерством социальной защиты населения Амурской области, ею направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот и лиц указанной категории жилыми помещениями. В 2019 г. было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретения жилого помещения, в 2020 г. - 8 муниципальных контрактов, в 2021 г. - 1 муниципальный контракт. Исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, закона о контрактной системе. Размер компенсации необоснованно завышен и не соответствует обстоятельствам дела, продолжительности допущенного нарушения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование привела те же доводы, что изложены представителем административного ответчика администрации г. Белогорска. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц правительства Амурской области и министерства социальной защиты населения Амурской области в письменных возражениях с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что предусмотренные бюджетные ассигнования на реализацию мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в установленном законом порядке были доведены до министерства социальной защиты населения Амурской области, а впоследствии перераспределены между бюджетами муниципальных районов и городских округов. Учитывая рост численности детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и снижение объемов финансирования, в 2017 г. министерством направлялось обращение в Министерство образования и науки Российской Федерации по вопросу увеличения Амурской области объема субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам. О сложившейся ситуации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот сообщалось прокурору Амурской области, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, Министру образования и науки Российской Федерации. Ходатайство о содействии в выделении дополнительных средств направлялось в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе. Также министерством было направлено обращение в министерство финансов Амурской области о рассмотрении возможности увеличения объема финансирования при уточнении бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам. В августе 2018 г. губернатором Амурской области было направлено обращение Президенту Российской Федерации о выделении дополнительной финансовой помощи региону, а также предложение Правительству Российской Федерации разработать правила определения очередности обеспечения жильем сирот с учетом даты постановки на регистрационный учет и даты вступления решения суда в законную силу. Министерством как главным распорядителем денежных средств предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на увеличение субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и устранению сложившейся ситуации по неисполнению судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Размер заявленной компенсации необоснованно завышен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов Амурской области в письменных возражениях с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагала, что министерство социальной защиты Амурской области является главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых для финансового обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, отвечает соответственно от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1415/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «П-вы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО4 против Российской Федерации и другие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО3, <дата> рождения, <...> относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 декабря 2019 года, по гражданскому делу № 2-1415/2019 на администрацию города Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО3, <дата> рождения, жилое помещение на территории города Белогорска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору специализированного найма жилого помещения.

11 ноября 2019 года от заместителя прокурора города Белогорска (исковое заявление было подано в суд прокурором города Белогорска в интересах ФИО3) в Белогорский городской суд поступило заявление о направлении исполнительного листа для исполнения.

25 декабря 2019 года Белогорским городским судом в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области направлен на исполнение исполнительный лист серии <номер>, выданный 25 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 11 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника администрации города Белогорска, предмет исполнения - предоставление жилого помещения, взыскатель ФИО3

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда от 11 сентября 2019 года не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Настоящее административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд 26 апреля 2021 года.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-1415/2019 усматривается, что 12 ноября 2019 года заместитель прокурора города Белогорска Волошина И.С., действующая в интересах ФИО3 подала заявление о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов. При этом, поскольку решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года вступило в законную силу 04 декабря 2019 года, в силу статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист подлежал выдачи и направлению в службу судебных приставов только после указанной даты.

Период с момента вступления решения суда в законную силу (04 декабря 2019 года) по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (26 апреля 2021 года) составляет 1 год 4 месяца 22 дня, с момента возбуждения исполнительного производства (11 февраля 2020 года) - 1 год 2 месяца 16 дней.

Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у ФИО3 наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. В ответ от администрации города Белогорска поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных субвенций.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что Уставом муниципального образования города Белогорска, принятым решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29 августа 2005 г. № 07/99, направление средств городского бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам и лиц из их числа, не предусмотрено.

В муниципальном образовании города Белогорска отсутствует свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении ФИО3 Денежные средства для пополнения жилищного фонда в муниципальном образовании отсутствуют.

Администрации города Белогорска в 2019 и 2020 годах перечислялась субвенция на предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа, благоустроенных жилых помещений в размере за 2019 года 31502,6 тыс. руб. (Закон Амурской области от 10 декабря 2018 года № 292-ОЗ), за 2020 год 48985,6 тыс. руб. (Закон Амурской области от 12 декабря 2019 года № 449-ОЗ).

Из материалов дела также следует, что администрация города Белогорска в течение 2019, 2020, 2021 г.г. неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительную субвенцию муниципальному образованию городу Белогорск на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (обращения от 18 сентября 2019 г., № 01-01/5601, 24 января 2020 г. № 01-01/398, 28 мая 2020 г. № 01-01/3107, 23 сентября 2020 г. № 01-01/6217, 28 января 2021 года № 01-01/436). В ответах министерством социальной защиты населения Амурской области сообщалось, что в сентябре 2019 г. МО г. Белогорска дополнительно выделено 16 977 312 руб. По состоянию на 27 сентября 2019 г. кассовый расход субсидии от общего количества выделенных средств составил 39,1%. В связи с чем, полагает, нецелесообразным на данный момент выделение дополнительных средств МО г. Белогорска. На 2020 г. МО г. Белогорск предусмотрено 49,5 млн руб. на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением 35 жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа. Выделение дополнительных средств на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа, МО г. Белогорску как отдельно взятому муниципальному образованию не предоставляется возможным. Дополнительные средства на указанные цели могут быть перераспределены только за счет экономии, сложившейся по результатам конкурсных процедур в 2020 г. (от 1 октября 2019 г. № 17-32/7998, 4 февраля 2020 г. № 17-32/868, 5 июня 2020 г. № 17-32/4775, 8 октября 2020 г. № 17-32/8649). В ответе министерством социальной защиты населения Амурской области от 15 февраля 2021 года № 17-32/1331 сообщено, что в соответствии с соглашением на 2021 год администрации города Белогорска выделены денежные средства в объеме 21,1 млн руб на приобретение 14 жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа. В настоящее время денежные средства администрацией города Белогорска не реализованы, в связи с чем, вопрос о выделении дополнительных средств может быть рассмотрен по результатам выполнения условий Соглашения.

Согласно справке МКУ «Финансовое управление администрации город Белогорск» от 13 мая 2021 г. № 02-11/411 по главному распорядителю бюджетных средств МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» в бюджете Амурской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 г.г. предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в объеме 24 524 808 руб.

Из позиции МКУ «Финансовое управление администрации города Благовещенска» и администрации города Благовещенска следует, что данный объем не соответствует потребности, образовавшейся на сегодняшний день у муниципального образования г. Белогорска, доведённые лимиты бюджетных обязательств расходуются администрацией г. Белогорска по назначению в полном объеме.

По состоянию на 27 мая 2021 г. общая численность детей-сирот, по которым решение суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения вступили в законную силу, составляет 53 человека (ФИО3 в списке значится под № 11). Администрацией г. Белогорска в 2019 г. исполнено 24 судебных решений, в 2020 г. - 36 решений, в 2021 г. – 3 (11 квартир будут приобретены до конца текущего года). В 2019 г. заключено 12 муниципальных контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей из их числа. В 2020 г. заключено 8 муниципальных контрактов. В 2021 году заключен 1 муниципальный контракт. Из пояснений представителя администрации г. Белогорск следует, что 11 квартир будут приобретены до конца текущего года.

Из материалов дела также следует, что 15 августа 2018 года губернатором Амурской области в адрес Президента Российской Федерации В.В. ФИО5 направлялось обращение о рассмотрении возможности выделения дополнительных средств на обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

11 сентября 2018 года Правительство Российской Федерации обратилось к Президенту Российской Федерации в связи с обращением губернатора Амурской области от 15 августа 2018 года с информацией о размерах предоставления субсидий бюджету Амурской области на 2018, 2019, 2020 г., о том, что правовых оснований для увеличения средств субсидии бюджету Амурской области не имеется, о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что федеральными органами исполнительной власти прорабатываются по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части расширения форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём.

10 октября 2018 года правительство Амурской области обратилось в аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с информацией о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что правительством Амурской области формируются предложения по расширению форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём.

10 июня 2019 года на совещании губернатора Амурской области принято решение проработать механизм совместного финансирования строительства жилых помещений для детей-сирот через государственные программы.

26 июля 2019 года губернатором Амурской области проводилось совещание по данным вопросам, в том числе принято решение об увеличении субвенций муниципальных районов и городских округов в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 г.

17 декабря 2019 года между Министерством Просвещения Российской Федерации и правительством Амурской области заключено соглашение № 073-09-2020-494 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решением Белогорского городского суда от 11 июня 2020 года администрация города Белогорска была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2020 года в рамках исполнительного производства <номер>.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, судом учитывается, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствии вины в неисполнении решения суда являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что администрацией города Белогорска предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени (более года) не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО3 до настоящего времени решение суда от 11 сентября 2019 г., вступившее в силу 04 декабря 2019 г., не исполнено. Жилое помещение административному истцу не предоставлено. Поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории г. Белогорска либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 60 000 рублей. В обоснование указанной суммы ФИО3 приведены доводы о том, что неисполнение решения суда нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Кроме этого, судом учитывается, что согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО3 с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из Положения МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска», утв. решением Белогорского Совета народных депутатов Амурской области № 50/347 от 23 декабря 2011 года, МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» создано муниципальным образованием города Белогорска с целью проведения единой финансовой политики в муниципальном образовании, формирования и исполнения бюджета, решения других финансовых вопросов муниципального образования, исполняет бюджетные полномочия главного администратора доходов, исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства местного бюджета.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 БК РФ решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорск», поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования города Белогорск Амурской области в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Белогорск» за счет средств бюджета муниципального образования город Белогорск.

Как следует из ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от 13 апреля 2021 г. № 296972, номер операции 664502), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Белогорск Амурской области в лице Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Белогорск» за счет средств бюджета муниципального образования город Белогорск в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО3 по следующим реквизитам: счет <номер>, открытый на имя ФИО3, Банк получателя: <данные изъяты>, корреспондентский счет <номер>, БИК <номер>, ИНН <номер>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года

Председательствующий Е.С. Диких

УИД 28OS0000-01-2021-000052-27

Дело № 3а-55/2021