Определение № 33-20729/2026 Ж-21604/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Г. № Ж-21604/2026

УИД 77RS0012-02-2025-012355-46


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу № 2-8900/2025 по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 сентября 2025 года, которым иск ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворен,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило означенное гражданское дело, по результатам оформления которого к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции выявлены обстоятельства, требующие самостоятельного разрешения в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с судебным решением от 01 сентября 2025 года, считая его незаконным и необоснованным.

Одновременно, ответчиком ФИО2 заявлено о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 01 сентября 2025 года.

Из дела видно, что обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Копия такого судебного решения направлена ответчику, согласно реестру исходящей корреспонденции, 13 февраля 2026 года.

Право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного акта, подлежащего обжалованию, как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

Отступление от этого правила допускается в случае установления злоупотребления правом на обжалование со стороны лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, в настоящем случае какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции объективно не усматривает, что в рамках нормативных правовых предписаний ст. 112, 321 ГПК РФ юридически является правовым основанием для восстановления ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда с учетом того, что апелляционная жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование подана ответчиком в разумный (месячный срок) после указанной в апелляционной жалобе даты фактического получения ответчиком копии судебного решения (12 марта 2026 года), которая по материалам дела ничем по существу не опровергнута.

Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по уважительным причинам.

При таких данных, необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 325.1, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ответчику ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 сентября 2025 года.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Князев