Решение № 02-0767/2025 02-7455/2024 2-767/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-0767/2025

УИД № 50RS0033-01-2024-014317-70

Дело № 2-767/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 01.11.2019 г. № 0435196993, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 01.11.2019 г. № 0435196993. В обосновании своих требований ссылается на то, что 01.11.2019 г. между адрес Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0435196993, по которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.05.2023 г. кредитный договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако задолженность ответчиком погашена не была. Учитывая вышеизложенное, истец адрес просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10.05.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, иные платы и штрафы – сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5-6).

Настоящее дело поступило в Чертановский районный суд г.Москвы по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 на основании определения Одинцовского городского суда адрес от 02.10.2024 г. (л.д. 37).Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых усматривается, что 29.04.2022 г. в результате мошеннических действий, по факту которых ответчик обращался в правоохранительные органы, с его кредитной карты были списаны денежные средства в размере сумма Кроме того, из возражений усматривается, что ответчик полагает, что размер его ответственности перед истцом ограничивается размером задолженности, которая имелась до списания вышеуказанных денежных средств – сумма (л.д. 85-87).

Представитель третьего лица Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве ОАСР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС № 26 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 г. на основании оферты ФИО1, содержащейся в заявлении-анкете, между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0435196993, по которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма (л.д. 27).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором. Как следует из материалов дела, истцом обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.05.2023 г. договор был расторгнут истцом путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако задолженность ответчиком погашена не была.09.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по договору займа за период с 05.10.2022 г. по 11.05.2023 г. и судебных расходов в общем размере сумма, который 16.04.2024 г. был отменен Определением Мирового судьи судебного участка № 322, и.о. мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного адрес в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 29).

10.06.2024 г. решением единственного акционера адрес Банк» фирменное (полное) наименование банка изменено на адрес.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.05.2023 г. по 05.07.2024 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, иные платы и штрафы – сумма (л.д. 13).

Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер телефона телефон с 05.03.2006 г. по настоящее время принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 63).

Правовая позиция ответчика основана на том, что 29.04.2022 г. в результате мошеннических действий с его кредитной карты были списаны денежные средства в размере сумма

Факт списания денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком ФИО1, согласно которой 29.04.2022 г. в 12:19 списано сумма, 29.04.2022 г. в 12:21 списано сумма, 29.04.2022 г. в 12:24 списано сумма, 29.04.2022 г. в 12:30 списано сумма, 29.04.2022 г. в 12:35 списано сумма, 29.04.2022 г. в 13:42 списано сумма, 29.04.2022 г. в 13:43 списано сумма, 29.04.2022 г. в 13:46 списано сумма, 29.04.2022 г. в 13:48 списано сумма, также при проведении банковских операций удержаны комиссии (л.д. 64-65).

05.05.2022 ответчик ФИО1 по данному факту обратился в Отдел МВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением № 677 (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика истцом не опровергнуты. Судом неоднократно направлялись запросы истцу о предоставлении сведений об обращениях ответчика ФИО1 в службу поддержки адрес с 29.04.2025 г. по 05.05.2022 г. о факте списания денежных средств, о размере его задолженности по кредитной карте на 28.04.2022 г., однако истцом ответы на запросы суда не направлены.

Принимая во внимание, что с кредитной карты с лимитом в размере сумма в результате мошеннических действий были списаны денежные средства в размере сумма, после чего на карте остались денежные средства в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по возврату задолженности, имеющейся до факта списания денежных средств, в размере сумма, исходя из расчета: сумма - сумма - сумма =сумма

Истцом адрес не представлен уточненный расчет задолженности за период, указанный в иске. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2022 г. в размере сумма (л.д. 25), в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025

Судья: