Решение № 2-3073/2025 2-401/2026 2-401/2026(2-3073/2025;)~М-1741/2025 М-1741/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3073/2025

(Заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от 25.01.2024г. посредством электронного документооборота. Заемщик была ознакомлена и согласилась с индивидуальными условиями договора через личный кабинет заемщика, создание которого регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств. Истец исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства, однако ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма задолженности за период с 25.01.2024 по 07.07.2024 с учетом произведенных оплат составляет 30000,0 (основной долг) +33 953,78 руб.(проценты) = 63953,78 руб.. 31.07.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) о чем заемщику было направлено уведомление в электронной форме с требованием о погашении задолженности по договору. задолженность по договору не погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.08.2025 судебный приказ № 2-3670/99/2024 от 04.09.2024 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО №Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 25.01.2024 по 07.07.2024 в размере 63 953,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 00,0 руб. (л.д. 4-5).

27 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Академическая»».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 40), истец просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5 оборот), ответчик и представитель третьего лица о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, на основании заявления ФИО1 (л.д. 9) о предоставлении потребительского займа №, согласия на обработку персональных данных заемщика (л.д. 10), соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 11), 25.01.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,0 рублей, срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа установлен в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику с момента ее получения. Процентная ставка по договору займа составляет 292,80 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. (л.д. 7 оборот). Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа заемщик подписав данные условия подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 12), которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет (л.д. 8).

31.07.2024г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (договор уступки прав (требований) № (л.д. 21оборот-23)).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на уступку Кредитором права (требования) третьим лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «Право онлайн».

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составила 63953,78 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., сумма долга по процентам 33953,78 руб., (л.д. 6).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по возврату полученной у Общества суммы займа надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов и штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63953,78 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 26-27), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн», (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 25.01.2024г. по 07.07.2024г. в размере 63 953,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 марта 2026 г.