Постановление № 5-3/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело № 5-3/2020

64RS0027-01-2020-000001-39


Постановление

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Романова Е.В., при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21102 государственный номерной знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, у <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге - автомашине ВАЗ-21043 государственный номерной знак № под управлением ФИО2, допустив столкновение с ней, в результате чего водитель автомашины ВАЗ-21043 ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевший ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, управляя автотранспортным средством ВАЗ 21102 государственный номерной знак №, у <адрес>, нарушил п.1.5 ПДД, а именно не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21043 государственный номерной знак С № под управлением ФИО2, допустив столкновение, в результате чего ФИО2 был причинен средний вред здоровью. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются пояснения ФИО1 - «с протоколом согласен»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка после ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено расположение транспортных средств и места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта Петровского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ и СО» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 11 ребра справа по средне-аксиллярной поверхности без значительного смешения костного отломка. Повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, в условиях ДТП могло образоваться в момент столкновения автотранспортных средств от удара частями тела о выступающие части салона автомобиля, причинило средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, указывают на виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, являются последовательными, не противоречат друг другу.

Кроме того, основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют. Заключение эксперта Петровского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ и СО» № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержит противоречий.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание им вины в совершенном административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «с протоколом согласен».

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья не усматривает.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф зачислить на следующие реквизиты: получатель – УФК по Саратовской области (отдел МВД по Петровскому району Саратовской области, код подразделения 033, лицевой счет <***>), ИНН <***>, ОКТМО 63635000 КПП 644401001, номер счета 40101810300000010010 отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, уникальный идентификационный номер (<***>): 18810464190810003546.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Романова