Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело №2-995/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайскому филиалу АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Алтайскому филиалу АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков <данные изъяты>., связанные несвоевременной страховой выплатой по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №, по которому АО «СОГАЗ» выступает страховщиком, а ФИО2 – страхователем. Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО2 и ФИО1, выгодоприобретателем – ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время – АО «АИЖК» в связи с цессией).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на АО «СОГАЗ» в лице Алтайского филиала возложена обязанность перечислить выгодоприобретателю АО «АИЖК» сумму страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была зачислена на счет кредитора-выгодоприобретателя. Поскольку страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора страхования), задержка составила <данные изъяты> дня.

Таким образом, у ФИО1 возникли убытки в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>, которые он понес в связи с уплатой кредитору процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возмещении убытков, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены (ответ не получен).

Действиями ответчика истцу также причинены нравственные страдания и душевные переживания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Алтайского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства... (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Солидарные заемщики приняли на себя обязательства обеспечить страхование риска причинения вреда его жизни и трудоспособности. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время АО «СОГАЗ») и ФИО2 заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица. Согласно пунктам <данные изъяты> договора страхования застрахованными лицами являются ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в удовлетворении которого ему отказано. В связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «СОГАЗ» в лице Алтайского филиала возложена обязанность перечислить выгодоприобретателю АО «АИЖК» сумму страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. <данные изъяты> договора страхования страховщик производит страховую выплату в течение <данные изъяты> дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя согласно п. <данные изъяты> настоящего договора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно письму ОАО «АЖИК» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письменного уведомления страховщика) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Данное уведомление получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был перечислить выгодоприобретателю страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как установлено судом, страховая выплата ответчиком перечислена ОАО «АИЖК» в счет погашения кредита ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период, в котором произошло причинение ФИО1 убытков, суд исходит из того, что ранее он уже обращался к ответчику с аналогичным требованием в суд, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>, что следует из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было в этом отказано (л.д. <данные изъяты>

Поэтому суд приходит к выводу о том, что срок нарушения ответчиком своих обязательств следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая в графике платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день, до которого страховое возмещение не было выплачено ответчиком).

Как следует из представленного банком ВТБ 24 (ПАО) ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет убытков, представленный ФИО1, судом признан неверным, поскольку ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты>%, период определен истцом неверно, противоречит расчету процентов, представленному банком по запросу суда.

Тот факт, что денежные средства по кредиту в спорный период оплачивались не ФИО1, а ФИО2, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные лица были солидарными заемщиками по кредитному договору. Кроме того, ФИО2, допрошенная судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 в незарегистрированном браке уже около восьми лет, ведет с ним совместное хозяйство, денежные средства на погашение кредита ей выдавал истец. Поэтому суд приходит к выводу о том, что эти денежные средства являются их общими доходами, а доводы ответчика в этой части – несостоятельными.

Позиция представителя АО «СОГАЗ» о том, что спорные правоотношения не регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникли между выгодоприобретателем и страхователем, поэтому заявленная истцом к взысканию сумма не может быть отнесена к убыткам, причиненным истцу страховой компанией, притом, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков, их размер, причинную связь между указанным нарушением и причиненными убытками и вину причинителя вреда, основана на неверном толковании закона, противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

В обоснование своих возражений относительно иска представитель ответчика указал, что страховая компания не могла ранее исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перечисления страховой выплаты не предоставлялись. Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин несвоевременного перечисления денежных средств АО «СОГАЗ» выгодоприобретателю, поскольку такая обязанность установлена, прежде всего, договором страхования, который надлежало исполнить в предусмотренные им сроки. Кроме того, получение реквизитов для перечисления страховой выплаты не составляет особого труда и не требует длительного времени.

Каких-либо иных уважительных причин длительного неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения как до, так и после получения от Банка согласия на перечисление страховой выплаты, притом, что Банк от получения страхового возмещения не отказывался, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, несвоевременное перечисление ответчиком страхового возмещения привело к возникновению у истца убытков в виде уплаченных за пользование кредитом процентов с момента, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства по договору страхования, по день их фактического исполнения, которые в силу вышеприведенных положений статей 393, 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки возражениям ответчика на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик АО «СОГАЗ» причинило ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в определенных неудобствах (неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в течение более чем 9 месяцев). Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора страхования, то обстоятельство, что договор страхования был направлен на обеспечение получения выплаты в случае наступления страхового события, принимает во внимание степень вины ответчика, который является более сильной стороной по договору, период нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, а поэтому взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в АО «СОГАЗ» с требованием возместить ему убытки, в чем ему было отказано. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу потребителя суммы, а именно <данные изъяты>, который не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, так как соответствующих доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично на <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «СОГАЗ» в лице Алтайского филиала в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>%), а именно: <данные изъяты> за требование имущественного характера, <данные изъяты>. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице Алтайского филиала в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице Алтайского филиала в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев