Постановление № 1-201/2024 1-23/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-201/2024

Уголовное дело № 1-23/2025

Поступило в суд 05.09.2024 г.

УИД:54RUS0026-01-2024-001134-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.А.,

защитника - адвоката Борцова В.С.,

при секретаре: Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,<......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования, <.....> около <......> часов у ФИО1, находящегося около пункта выдачи заказов «<......>» («<......>»), расположенного по адресу: <......>, увидевшего наобочине дороги мобильный телефон марки «<......>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял мобильный телефон марки «<......>» стоимостью <......> рублей, принадлежащий <К.А.В.......>., после чего, в целях сокрытия преступления, извлек из похищенного мобильного телефона батарею, стоимостью <......> рублей, а также сим-карту, которая ценности для <К.А.В.......> не представляет, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанный телефон, причинив потерпевшему <К.А.В.......>. материальный ущерб в размере <......> рублей, который для потерпевшего является значительным. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Защитник Борцов В.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 78.1 УК РФ в связи с тем, что <.....> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы и впоследствии был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился по состоянию здоровья, просилрассмотреть дело без его участия, согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28.2 УПК РФ, ст. 78.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Анцибор Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Потерпевший <К.А.В.......>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 78.1 УК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

Выслушав защитника Борцова В.С., мнение государственного обвинителя Анцибор Г.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела исходя из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст. 78.1 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы вВооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <.....> 1998 года № <......>-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <.....> 1998 года № <......>-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службыпо состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<.....> настоящее уголовное дело поступило в суд.

<.....> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на <......> год, т.е. до <.....>.

Согласно, свидетельству о болезни № от <.....>, заключению военно-врачебной комиссии № от <.....>, ФИО1 признан не годным к военной службе.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. ст. 28.2 УПК РФ, 78.1 УК РФ, представив соответствующее заявление от <.....>, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не относится к категории преступлений, исключающих возможность освобождения от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах,суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 78.1 УК РФ в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от <.....> 1998 года № <......>-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд полагает, что избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшим <К.А.В.......>. заявлен гражданский иск на сумму <......>.

Согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего <К.А.В.......> оставить без рассмотрения, сохранив за ним правона предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и полагает, что вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<......>» следует оставить по принадлежности у потерпевшего <К.А.В.......>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощиРыбакову А.Э. в размере <......> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку они отнесены за счет средств федерального бюджета, что следует из постановления от <.....> (л.д. 145).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28.2, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28.2 УПК РФ, в связи с увольнением с военной службыпо состоянию здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшего <К.А.В.......> о взыскании <......> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<......>» - оставить по принадлежности у потерпевшего <К.А.В.......>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня оглашения.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>