Решение № 2-2928/2020 2-2928/2020~М-2880/2020 М-2880/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2928/2020

№2-2928/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Факт предоставление кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредит был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки, данное требование исполнено не было. На <дата обезличена> года размер задолженности за период с <дата обезличена> года составляет 605 574,40 рубля, из них 26 145,08 рублей задолженность по процентам, 571 592,07 рубля задолженность по основному долгу, 3 437,25 рублей задолженность по неустойкам, 4 400 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> года № <№> в сумме 605 574,40 рублей, в том числе: 26 145,08 рублей задолженность по процентам, 571 592,07 рубля задолженность по основному долгу, 13 437,25 рублей задолженность по неустойкам, 4 400 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 9 240,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения с АО «Почта Банк» кредитного договора, одновременно пояснив, что денежные средства брал для своего сына на развитие его бизнеса, однако, в связи с тяжелым материальным положением сын не смог возвратить долг.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дата обезличена> года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 620 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с условиями договора платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, количество платежей 60, размер платежа 14 732,00 рубля.

На основании п.1.6, условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.1.8 этих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п.6.2.1 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей. Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил своей простой электронной подписью в согласии заемщика.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на <дата обезличена> года размер задолженности за период с <дата обезличена> года составляет 605 574,40 рубля, из них 26 145,08 рублей задолженность по процентам, 571 592,07 рубля задолженность по основному долгу, 3 437,25 рублей задолженность по неустойкам, 4400 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют, ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписке по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что банк не принял положительного решения по предоставлению отсрочки исполнения договора или представления кредитных каникул, поскольку предоставление отсрочки исполнения договора, реструктуризации, кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9240,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №<№> от 31 июля 2020 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> года № <№> в размере 605 574,40 рублей (шестьсот пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля сорок копеек), в том числе: 26 145,08 рублей- задолженность по процентам, 571 592,07 рублей- задолженность по основному долгу, 3 437,25 рублей- задолженность по неустойкам, 4 400 рублей- задолженность по комиссиям, 0,00 рублей (ноль) задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 9 240 рублей (девять тысяч двести сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья