Решение № 2-3328/2017 2-3328/2017~М0-2216/2017 М0-2216/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04.04.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспорта №С 04100545967 от 11.02.2014г. в размере – 299573,08 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк»ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA № идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 11.02.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.02.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - № идентификационный номер (№.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

В установленные кредитным договором сроки, ответчиком возврат денежных сумм, определенных графиком платежей не производится. Истцом в адрес ответчика были направлены требования, но задолженность в срок не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84962,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA № идентификационный номер (№ установив начальную продажную цену в размере 229750 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия(л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, возвращенное в суд за истечением срока хранения.(л.д.88,89)

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100545967 от 11.02.2014г. в размере – 299573,08 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.(л.д.15-20).

05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Как следует из п. 1.1.1. Договора № от 11.02.2014г целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA № идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 11.02.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 11.02.2014 г.

Обязательства, предусмотренные п.п. 1.1. вышеуказанного договора Банком исполнены в полном объеме, путем предоставления кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.(л.д. 11-13).

Как следует из кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик в установленные графиком платежей сроки не производит.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.02.2014г., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Указанные положения договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.02.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 84962,35 руб.из которых: 80671,91 – сумма основного долга; 2837,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1452,56 – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

В связи с этим, суд считает, что задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет сумму в размере 84962,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договора о залоге автотранспортного средства №(л.д.16,17) исполнение обязательств по кредитному договору заемщика ФИО1 обеспечивается залогом принадлежащего ему имущества – автомобиля LADA № идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п.п. 3.3. договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание а заложенное автотранспортное средство.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленной истцом, согласно которому рыночная стоимость № идентификационный номер (№ составляет 229750 руб. (л.д. 37,38).

Каких - либо возражений против установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества ответчик суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов и установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 229750 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2748,87руб., т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (л.д.8).

На основании ст.ст. 309,310,334,348,349,350,420,432-438, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору в сумме 84962,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA № идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA № идентификационный номер (№ в размере 229750 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.П.Андреев