Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-579/2018

дело № 2-579/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что ранее между ООО «Альянс-Авто Трейд» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 300 от 10.12.2014 года о продаже ответчику автомобиля VOLKSWAGEN 7J0 TRANSPORTER стоимостью 600 000 рублей.

ООО «Альянс-Авто Трейд» реорганизовано путем присоединения к ООО «Проект». В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ к ООО «Проект» перешли все права и обязанности ООО «Альянс-Авто Трейд». Решением Арбитражного суда РТ от 19.03.2018 года в отношении ООО «Проект» введено конкурсное производство. В ходе мероприятий по выявлению имущества должника конкурсному управляющему стало известно о заключении указанного договора. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что в декабре 2014 года приобрел вышеуказанный автомобиль, расчеты за который произвел полностью в сумме 600 000 рублей, после чего автомобиль передан ему, до настоящего времени находится у него.

Представитель ответчика ФИО2 удовлетворению иска возражала в связи с тем, что оплата автомобиля подтверждается не только объяснениями ответчика, но и письменными доказательствами – договором купли продажи, актом передачи, согласно которому оплата автомобиля произведена полностью при его получении; отсутствием в течение длительного времени претензий к ФИО1 по поводу указанного автомобиля. Также указала, что истцом не представлено доказательств того, что на момент присоединения ООО «Альянс-Авто Трейд» к ООО «Проект» по данным бухгалтерского учета имелась дебиторская задолженность по требованиям к ответчику, которая перешла к ООО «Проект». Также заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.12.2014 года между ООО «Альянс-Авто Трейд» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 300 о продаже ответчику автомобиля VOLKSWAGEN 7J0 TRANSPORTER стоимостью 600 000 рублей.

15.10.2015 года ООО «Альянс-Авто Трейд» реорганизовано путем присоединения к ООО «Проект».

Решением Арбитражного суда РТ от 19.03.2018 года в отношении ООО «Проект» введено конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 10.12.2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения Арбитражного суда РТ от 19.03.2018 года, сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ООО «Альянс-Авто Трейд» при наличии неисполненного обязательства по оплате, должно было узнать в день передачи автомобиля ответчику (10.12.2014 года).

С настоящим иском ООО «Проект» (правопреемник продавца) обратилось 11.07.2018 года.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 61.9 гл. III.1 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, по правилам ст. 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковая давность исчисляется по делам, по которым оспариваются сделки, подпадающие под требования п. 3 ст. 61.1 данного Федерального закона.

По настоящему делу конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о взыскании с покупателя суммы задолженности по договору купли-продажи, на которые не распространяются правила гл. III.1 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно к заявленным требованиям применяются нормы гл. 12 ГК РФ, по смыслу которых общий срок исковой давности устанавливается в три года, и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст 196, 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом доказательства наличия задолженности не представлены.

Заявляя настоящие требования истец фактически ссылается лишь на присоединение ООО «Альянс-Авто Трейд» к ООО «Проект» признанному в последующем несостоятельным.

Вместе с тем, факт реорганизации общества, его присоединение к другому юридическому лицу, его последующее банкротство сами по себе не свидетельствуют о неисполнении контрагентом общества принятых обязательств.

Так из представленных доказательств следует, что автомобиль приобретен ответчиком в декабре 2014 года, по договору купли-продажи, составленному в письменном виде, имеющем подпись представителя и печать юридического лица. Автомобиль в этот же день передан ФИО1

Достоверность объяснений ответчика ФИО1 о полной оплате автомобиля в день его получения подтверждается также содержанием акта приема-передачи транспортного средства от 10.12.2014 года.

Так, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 10.12.2014 года к вышеуказанному договору оплата за автомобиль произведена полностью до подписания акта. Акт от 10.12.2014 года также заверен подписью представителя ООО «Альянс-Авто Трейд» и печатью организации.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, регистрационных данных ГИБДД, представленных истцом, следует, что с 10.12.2014 года автомобиль находится во владении и пользовании ФИО1 В течение указанного времени ФИО1 мер к сокрытию, отчуждению указанного имущества не предпринимал.

Передача автомобиля ответчику произведена 10.12.2014 года, ООО «Альянс-Авто Трейд» прекратило свою деятельность 15.10.2015 года. Суд также учитывает, что в течение указанного длительного периода какие-либо требования об оплате Обществом «Альянс Авто Трейд» к ФИО1 не предъявлялись.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности объяснений ответчика и представленных им письменных доказательств у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля № 300 от 10.12.2014 года были исполнены ответчиком ФИО1 надлежащим образом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.