Постановление № 5-85/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-85/2025

Дело № 5- 85/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-001108-09

УИД 33RS0003-01-2022-003766-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Шмелева А.С., находясь по адресу <...>,

с участием:

помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ...... Республики Абхазия, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по адресу <...>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

установил:

ФИО2, придерживаясь правил воровских традиций движения «Арестантское уголовное единство» (далее также «А.У.Е.»), в знак приверженности к данным взглядам нанес себе на плечи татуировки с символикой данного движения, а именно изображением восьмиконечной звезды, длины лучей которой, расходящиеся от центра диаграммы в разных направлениях, пропорциональны повторяемости этих направлений.

В период отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, находясь в камере №... первого режимного корпуса, во время раздачи пищи ФИО2 открыто демонстрировал вышеуказанные татуировки осужденным Е и М 14 марта 2025 года в 17 час. 20 мин. и 16 марта 2025 года в 17 час. 45 мин.

Прокурор в судебном заседании постановление поддержал по изложенным в нем доводам, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, участвующий с использованием видео-конференц-связи, которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении данного правонарушения признал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»:

- к экстремистской деятельности (экстремизму) относится, в том числе, использование символики экстремистских организаций;

- символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (статья 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ).

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому признается судом допустимым доказательством по делу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ 20-514с, движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Согласно справке по личному делу, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 января 2022 года.

Осужденному ФИО2 под роспись разъяснены положения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, он ознакомлен с решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ 20-514с.

В акте наблюдения от 18.03.2025 отражено, что у ФИО2 на обоих плечах имеются изображения в виде двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, расходящимися от центра в различных направлениях, так называемые «воровские звезды». Из протоколов опросов е и М следует, что осужденный ФИО2 с марта 2025 года, в частности 14 и 16 марта 2025 года, во время раздачи пищи открыто демонстрировал плечи с изображением «воровских звезд». Указанное изображение у опрошенных ассоциируется с воровскими традициями движения «А.У.Е.».

Показания ФИО3 и ФИО4 логически верны, соответствуют друг другу и материалам дела, потому признаются судом допустимыми доказательствами вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Перед началом допроса Е и М были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривал, что демонстрировал вышеуказанные татуировки осужденным Е и М 14 и 16 марта 2025 года.

Согласно заключению специалиста ФГОБУ ВО «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» от 15.04.2025 татуировки ФИО2 имеют сходство до степени смешения с символикой, используемой членами или сторонниками международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) в виде восьмиконечных звезд.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Публичное демонстрирование символики экстремистской организации выразилось в том, что ФИО2 нанес татуировку на открытые участки тела, что предполагает возможность ее демонстрации третьим лицам, и в период отбытия наказания демонстрировал изображение другим осужденным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить во Фрунзенский районный суд г. Владимира (<...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.С. Шмелева

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 5- 85/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з _____________________ ФИО5