Решение № 2А-1404/2019 2А-1404/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-1404/2019

66RS0051-01-2019-001934-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 23 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1404/2019 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий),

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов в отношении истца возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, которое направлено для исполнения в Жилищно-строительный кооператив №; об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовую деятельность. Единственным средством для жизнеобеспечения является пенсия, общий размер которой составляет в месяц 12 304,47 руб., что подтверждается справкой из Пенсионного фонда по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сбербанк для получения пенсии, работник которого ей пояснил, что на ее пенсионный сберегательный счет вновь наложен арест и денежные средства (компенсационные выплаты за КУ удержаны, списаны СССП в сумме 2 296,18. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана информационная справка об арестах и взысканиях, а также расширенная выписка из лицевого счета, на который перечисляется пенсия. Из представленных документов стало известно, что Серовским РОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с ее пенсии, с которой уже были произведены удержания в размере 50% (6600 руб.) дополнительно удержана сумма 2 296,18 руб., что считает противозаконным, недопустимым, нарушающим законные права, лишающим средств к существованию.

Просит признать действия (бездействия) СПИ ФИО2, выразившиеся в удержании с ее пенсионного вклада денежных средств (компенсационных выплат за КУ), что является превышением допустимого размера удержания свыше 50% незаконным и обязать устранить нарушения ее прав, снять арест с пенсионного вклада, признать действия, бездействия старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля над сводным производством, возбужденным в отношении истца.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО5, в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на то, что, несмотря на то, что постановление отменено, не легче. Она пришла получать пенсию, узнала, что счета арестованы. Испытала стресс, обиду, негодование. Постановление о наложении ареста и постановлением об отмене ей не направлялось. Подтвердила о том, что денежные средства в размере 2296,18 руб. ей возвращены.

Административный ответчик ФИО3 в письменном возражении и в судебном заседании просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме. Указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. После обновления запросов и получения ответов из кредитных организаций, база автоматически формирует постановление об обращении взыскания. Постановление подписывается судебным приставом-исполнителем и в электронном виде направляется в банк. Обращение взыскания отменено. Денежные средства возвращены должнику. Ввиду ухода СПИ ФИО2 в очередной оплачиваемый отпуск сводное исполнительное производство №-СД с ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО3

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался, письменного отзыва, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 указанного федерального закона установлено о том, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1., 3. ст. 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу п. 2. ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено с другими в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Из пенсии должника ФИО1 производятся удержания в счет исполнения требований по вышеуказанному сводному исполнительному производству в размере 50%. Что подтверждено справкой, выданной УАФР в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2 296,18 руб., находящиеся, в частности, на счете № в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.

Из представленных расширенной выписки по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России» ФИО1 с номером счета 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.5420995 с расшифровкой операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации об арестах и взысканиях по этому же счету от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 2296,18 руб. Списание данных денежных средств произведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (65481115881500), вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом и представленной ею сберегательной книжкой о том, что денежные средств в размере 2296,18 руб. ей возвращены.

В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Приведенные нормы закона указывают на то, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1696/2018 установлено, что открытый на имя должника ФИО1 счета в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.5420995 является счетом для перечисления пенсии и других социальных выплат. В материалах сводного исполнительного производства имеется ответ № (л.д. 189 т.1) о наличии счетов с отметками «зарплата» в отношении счета № и «пенсия» в отношении счета №.

При вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления целевого назначения находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО1, на которые перечислялись выплаты заработной платы и пенсии, других социальных выплат, допустил взыскание денежных средств из сумм пенсии, поступивших на счета должника, оставшихся после произведенных удержаний в размере 50% в погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности не направления судебным приставом-исполнителем в ее адрес копии постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, в том числе о вынесении постановления об обращении взыскания. Указанное следует из частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирующих процедуру обращения взыскания на имущество должника, в которых не содержится обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания.

Вместе с тем, что денежные средства, удержанные со счета должника на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, возвращены административному истцу, отменено только обращение взыскания на денежные средства на счетах должника, оспариваемое постановление не отменено, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, требования ФИО1 в части признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя Серовского отдела УФССП России по <адрес>, выразившиеся: издании ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен фактический возврат в полном объеме снятых на основании оспариваемого постановления со счета административного истца денежных средств, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца не требуется.

Факт наложения на денежные средства административного истца ФИО1, находящиеся на ее счетах, не установлен.

В отношении требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 суд приходит к следующему.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по непосредственному исполнительных действий, законом на старшего судебного пристава не возложена. Ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" не предусматривают возложения обязанностей на старшего судебного пристава по организации совершения отдельных исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений в чьем производстве находится исполнительный документ, а старший судебный пристав при этом лишь организует исполнение судебных актов, но непосредственно не осуществляет его.

Таким образом, не установлено, что действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> не соответствуют требованиям закона.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск к начальнику отдела –старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России ФИО4 отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется, административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Серовского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся: издании ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5420995.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Холоденко