Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-407/2024

Дело № 2-407/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000588-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 09.11.2021 года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер 77 № 016459279).

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании статьи 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 30.08.2023 года размер задолженности на период с 09.09.2022 года по 30.08.2023 года составляет 277 926,81 руб., из них: 10 893,79 руб. - задолженность по процентам; 266 271,79 руб. - задолженность по основному долгу; 761,23 руб. - задолженность по неустойкам. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 года в сумме 277 926,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 979,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также из возражений ответчика на исковое заявление следует, что она считает требования истца не законными. От АО «Почта Банк» заключительный счет не был ей направлен. Она не расписывалась за получение такого письма, требование она не получала. Считает, что реестр направленных банком писем не является подтверждением того, что именно требование или досудебная претензия лежали в конверте. Также считает, что истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд продолжительное время за расторжением договора займа и взысканием с нее просроченной задолженности, чтобы как можно больше выставить ей пени, штрафов и процентов по займу. Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2021 года, в удовлетворении требований о взыскании процентов, штрафов и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать, взыскав только сумму основного долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.11.2021 года ФИО1 в адрес АО «Почта банк» подано заявление, которым она выразила согласие на заключение соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с АО «Почта банк», указав, что простая электронная подпись используется, в том числе, для подписания договоров потребительского кредита. При подаче заявления ответчик указала контактный номер телефона +№. Данное заявление подписано ФИО1, подпись в заявлении и факт его подачи ответчик не оспаривала.

09.11.2021 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 277 117,00 руб., процентная ставка по кредиту составила 14,90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 09.04.2027 года (рассчитан на дату заключения договора), количество платежей – 60, размер платежа – 6 590,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с 09.12.2021 года (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит).

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи - №. ФИО1, подписав договор, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике платежей.

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.

В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности. (п. 12 Индивидуальных условий, п. 6 Общих условий).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на предоставление услуг «Все под контролем» и на оформление договора страхования по программе «Максимум».

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 277 117,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед АО «Почта Банк» составляет 277 926,81 руб., из них: 10 893,79 руб. - задолженность по процентам; 266 271,79 руб. - задолженность по основному долгу; 761,23 руб. - задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Пунктом 6.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1. Общих условий).

В силу пункта 6.5.2. Общих условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Банк вправе направить клиенту Заключительное требование одним из способов информационного обмена между Банком и клиентом, предусмотренным разделом 8 Условий, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (пункт 6.5.3. Общих условий).

Одним из способов информационного обмена между Банком и клиентом является телефонная коммуникация по телефонным номерам, указанным клиентом в заявлении (пункт 8.1.5. Общих условий).

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств заемщиком, Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование с ответчика всей оставшейся невыплаченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ. Как следует из материалов дела 09.11.2022 года ответчику Банком выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме - о возврате суммы кредита в размере 266 271,79 руб., процентов по кредиту в размере 10 893,79 руб., уплате неустойки за пропуск платежей в размере 761,23 руб. в срок до 24.12.2022 года, которое направлено ответчику 11.11.2022 года в 13:24:15 посредством SMS-сообщения на номер телефона ответчика +№, что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта банк», сохранившиеся о выставлении заключительного по договора №. Ответчик требование Банка не исполнила.

Таким образом, с 25.12.2022 года договор потребительского кредита №, заключенный 09.11.2021 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 является расторгнутым, о чем свидетельствует также расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, не менялась, проценты, неустойки по договору не начислялись.

Доводы ответчика о том, что заключительное требование о досрочном погашении кредита она не получала, и данное обстоятельство является обстоятельством освобождения ее от уплаты процентов и неустойки по договору, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Банк 11.11.2022 года направил заключительное требование ответчику о досрочном погашении задолженности одним из способов информационного обмена между Банком и заемщиком, предусмотренным разделом 8 Условий, а именно посредством SMS-сообщения на номер телефона ответчика +№, указанного ею в заявлении о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, что подтверждено записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта банк», сохранившиеся о выставлении заключительного по договора №. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство о неполучении, по её утверждению, заключительного требования Банка по погашению кредитной задолженности, основанием для освобождения ее от уплаты процентов и неустойки по договору не является, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств и от ответственности по кредитному договору.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что истец намеренно бездействовал, затягивая время подачи иска в суд о расторжении договора займа и взыскания с нее просроченной задолженности, чтобы увеличить суммы процентов и штрафов, поскольку отсутствуют доказательства наличия в действиях истца умысла или неосторожности, которые повлекли бы за собой увеличение размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Вопреки доводам ответчика, договор потребительского кредита №, заключенный 09.11.2021 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, с 25.12.2022 года расторгнут, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, не менялась, проценты, неустойки по договору не начислялись. При этом Банк имеет право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования к должнику. Кроме того, нарушение обязательства возникло по вине именно ответчика, а не Банка.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 02.02.2023 года и № от 30.08.2023 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 979,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 года в сумме 277 926,81 руб., из которых: 10 893,79 руб. - задолженность по процентам; 266 271,79 руб. - задолженность по основному долгу; 761,23 руб. - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 979,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач