Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску АО «ДСК» ФИО1 и ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя адвоката Расулова А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-670/2019 г. по иску АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в размере 299113,36 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10364,48 рублей, и по встречному иску ФИО3 к АО «ДСК», о признании акта бездоговорного потребления электри-ческой энергии незаконным,

установил:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299113,36 рублей и процентов за пользование чужими денежными сред-ствами в размере 10364,48 рублей.

В обоснование исковых требований истец АО «ДСК» указал, что 11. 04.2019г. сотрудниками АО «ДСК» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО3 в Рукельском кирпичном заводе, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>. Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения АО «ДСК» проверок в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - постановление №442), согласно которому субъекты электроэнерге-тики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электри-ческой энергии. Истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком сбытовой организацией - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

В отношении ФИО3 был составлен акт от 11.04.2019 г. №ДЭС ю 000084 о бездоговорном потреблении электроэнергии. Акт составлен представителями АО «ДСК», в присутствии ответчика, который отказался от подписания и принятия, что было подтверждено подписями двух свиде-телей: ФИО22 и ФИО23.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным постановлением № 442, составил 82628 кВт/ч.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту ДЭС № 000084 от 11.04.2019г. на сумму 299113,36 рублей. Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Считают, что электрическая энергия потреблена ответчиком за счет истца и ее стоимость является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10364,48 рублей из следующего расчета: 299113,36 рублей основной долг просрочки х 169 кол. дней просрочки ( с 11.04.2019г. по 26.09.2019г.) х 7,48 % ставка ЦБ РФ:365 количество дней в году=10364,48 рубля сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ.

Просят взыскать с ФИО3 299113,36 рублей неоснова-тельного обогащения и 10364,48 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с начисле-нием по день фактической оплаты долга.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском о признании акта бездоговорного потребления электрической энергии от 11.04.2019 г. № ДЭС 000084, составленный должностными лицами АО «ДСК», недействительным (незаконным).

Указывая на то, что актом бездоговорного потребления электрической энергии от 11.04.2019 г. №ДЭС ю 000084, составленный должностными лицами АО «ДСК», необоснованно установлено, что ФИО3 является представителем потребителя юридического лица с наименованием «Рукельский кирпичный завод». ФИО3 не является ни руководителем, ни учредителем, ни даже работником вышеназванного юридического лица. Более того, ФИО3 прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность с 11.05.2018 года.

При составлении акта ФИО3 не присутствовал, несмотря на то обстоятельство, что в акте указано об обратном. В противном случае ФИО3 пояснил бы представителям АО «ДСК» Дербентский РЭС, что не осуществляет предпринимательскую деятельность и не является представителем юридического лица. Лица, указанные в акте, в качестве свидетелей, никак не могли засвидетельствовать отказ ФИО3 от подписания акта в силу отсутствия последнего при его составлении.

В судебном заседании 11.12.2019 г. представитель АО «ДСК» по доверенности ФИО1 пояснил, что 11.04.2019г. ФИО3 незаконно подключился к линиям электропередач, после ведения режима ограничения в связи с неоплатой. Между АО «ДСК» и Рукельским кирпичным заводом в лице директора ФИО3, заключен договор №0431282 от 09.01.2013г. Ссылка ответчика ФИО3 на то, что на момент составления акта бездоговорного потребления Рукельский кирпичный завод не существовал, то есть прекратил свою деятельность. Он прекратил статус юридического лица, но не прекратил потребление электроэнергии и возможно продолжил свою деятельность. Факт прекращения деятельности юридического лица, не говорит о том, что он не потреблял электроэнергию. Просил взыскать с ответчика ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 299113,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10364,48 рублей.

В судебном заседании 19.12.2019 г. представитель АО «ДСК» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования АО «ДСК», а встречные иск ФИО3 не признал. Пояснил, что АО «ДСК» занимается передачей и транспортировкой электроэнергии по сетям. Денежные средства по потребленной электроэнергии собирает энергосбы-товая компания в том случае, если потребитель заключит договор с Дагестанской сетевой компанией. Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения проверки и в отношении ФИО3 был составлен акт от 11.04.2019 г. № ДЭС ю 000084, о бездоговорном потреблении электрической энергии. Акт составлен представителями АО «ДСК» в присутствии ФИО3, что подтвер-ждено подписями двух свидетелей: Свидетель №1 и ФИО15

Считает доводы ответчика в части отсутствия его при оставлении данного акта необоснованными, поскольку акт был составлен в присутствии двух свидетелей и кроме того решением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района РД, от 09.09.2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, что также подтверждает факт бездоговорного пользования электричеством. В связи с чем, просит, удовлетворит исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 299113,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10364,48 рублей, а в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3 по ордеру адвокат Расулов А.Ч. исковые требования АО «ДСК» не признал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал. Пояснил, что в акте о бездоговорном потреблении, который явился началом этого процесса, указан Рукельский кирпичный завод. Истец в своих объяснениях утверж-дает, что ранее у них были договорные отношения, в то же время утвержда-ет, что возможно на момент составления акта прекратил деятельность, и в отношении ФИО3, якобы как хозяина, был составлен акт. Считает, что акт должен был бы составить в отношении физического лица ФИО3, который на данном этапе не является индивидуальным предпринима-телем, лицензии прекращена. В постановлении мирового судьи зафикси-рован факт, что в <адрес> на окраине села в сторо-жевом доме ФИО3 самовольно подключился к линии электропе-редачи РЭС Дербентского района и использовал электроэнергию. Его доверителю вменяется более 300 т.р., за что, если говорит о факте подключении сторожевого домика, и при чем здесь сказано о ФИО3 Поэтому считает юридический факт бездоговорного потребления не был закреплен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «ДСК», указывая, что он при составлении акта не присутствовал, не отрицая факт бездоговорного подключения к электросетям, пояснил, что действительно 08.04.2019 г. он самовольно подключился к электросетям. Он был привлечен к администра-тивной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за незаконное подключение к электросетям в сторожевой доме, расположенном на окраине <адрес>. Административный штраф им оплачен своевременно.

Поскольку акт составлен в его отсутствие, просит признать незаконным акт № ДЭС ю 000084 от 11.04.2019 г. о бездоговорном потреблении электро-энергии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 работающий заместителем начальника УГЭ Дербентском РЭС, пояснил, что действительно им совместно с электромонтером по эксплуатации счетчиков Дербентского РЭС Свидетель №4, в присутствии двух свидетелей был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии на Рукельском кирпичном заводе, расположенном на окраине <адрес>.

Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказатель-ства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вопросы бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электри-ческой энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее –Основные положения).

В соответствии с п.2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п.167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.194, абз.1 п.196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения № Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абз.3, 4 п.196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 11.04.2019г, составленный ФИО21, вследствие отсутствия договора подача электроэнергии прекращена путем отключения абонента на напряжении 0,4 кВ с разрывом цепи на опоре при количестве проводов – 4 (3-ф).

Согласно акту №ДЭС ю 000084 от 11.04.2019 г. о бездоговорном потреблении электрических сетей представителями Сетевой организации АО «ДСК» зам. начальника УГЭ ДРЭС Свидетель №3, электромонтером по эксплуатации счетчиков ДРЭС Свидетель №4 обнаружено самовольное подключение Кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>, владелец ФИО3 к Дербентским электрическим сетям после введения режима полного ограничения потребления электроэнергии. Самовольное подключение, абонент по заявлению энергосбыта от 14.06.2017 года был отключен.

Согласно листку осмотра (проверки) ВЛ-6-20 КВ Дербентских РЭС подстанция «Дербент-Южная» на 01.02.2019 г., при обходе фактов бездоговорного потребления электроэнергии не выявлено.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 11.04.2019 г., стоимость бездоговорного потребления Рукельский кирпичный завод составила 299113,36 рублей.

Как следует из счета на оплату №ДК000001012 от 26.04.2019 года, направленного в соответствии с почтовой квитанцией, 27.05.2019г. ФИО3 сообщалось, что объем электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, составил 82628 кВтч. Полная стоимость потребленной электроэнергии составляет 299113,36 рублей, которую ФИО3 предложено погасить.

Представленный истцом расчет суммы бездоговорного потребления электрической энергии, соответствует требованиям приведенной нормы, иное ответчиком не доказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 09.07.2019 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к энергетическим сетям по ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 без получения разрешения собственника, после введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, самовольно подключился к Дербентским электрическим сетям и потреблял электроэнергию, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения.

Таким образом, ответчик ФИО3 самовольно подключил энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, что является в соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правитель-ства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорным потреб-лением электрической энергии. В результате неучтенное потребление элек-троэнергии ответчиком составило 82628 кВтч на сумму 299113,36 рублей.

Кроме того, ответчику ФИО3 АО «ДСК» было предложено добровольно оплатить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ФИО3 этого не сделано.

Согласно п. 196 постановления № 442, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от его оплаты, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Приведенный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ период просрочки за период с 11.04.2019г. по 26.09.2019г. в размере: 10364,48 рублей суд считает правильными достоверным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил его встречный иск удовлетворить признать незаконным акт №ДЭС ю 000084 от 11.04.2019 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, указывая в его обоснование на то, что он при составлении данного акта о неучтенном потреблении электроэнергии не присутствовал. При этом пояснил, что действительно, без разрешения подключился к линиям электропередач и включил одну лампочку у входа в сторожевой дом для освещения, расположенный на окраине с.Н. Рукель. Он привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, и сразу же оплатил административный штраф.

Пунктом 193 Основных положений допускается, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п.п.192-193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту № ДЭФ ю 000084 от 11.04.2019 г., сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО3, по адресу: <адрес>, на территории Рукельского кирпичного завода.

Акт составлен представителями АО «ДСК», в присутствие ответчика, который отказался от подписания и принятия акта, давать какие-либо пояснения так же отказался, что было засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО3 адвоката Расулова А.Ч., в качестве свидетеля, ФИО24 показал, что он действительно принимал участие в качестве понятого при составлении указанного Акта, подтвердил все изложенные в нем обстоятельства, на вопрос присутствовал ли при его составлении ФИО3, ответить затруднился вследствие давности события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что принимал участия при составлении акта от 11.04.2019 г., подписи в акте принадлежат ему, однако принимал ли участие при составлении акта сам ответчик ФИО3, сказать не может, поскольку в связи с истечением времени не помнит.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным и не основанным на материалах дела довод ФИО3 о том, что факт обнаружения самовольного подключения и составления в связи с этим Акта №ДЭС ю 000084 от 11.04.2019 г. составлен в его отсутствие, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом, на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом АО «ДСК» письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком Основных положений функционирова-ния розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановле-нием Правительства РФ от 04.05.2012 г. №.442

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, при условиях, которые определены ст.56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным. С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДСК» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 299113,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10364,48 рублей, а в удовлетворении встречных требований ФИО3, отказать

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцу АО «ДСК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то сумму госпошлины в размере 6295 рублей считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета МР «Дербентский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДСК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» (ИНН № дата регистрации 23.03.2011г.), расположенного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 299113 (двести девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10364 (десять тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 48 копеек, всего денег в сумме 309477 (триста девять тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «Дагестанская сетевая компания», о признании акта бездоговорного потребления электрической энергии незаконным, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета МР «Дербентский район» государственную пошлину в размере 6295 (шесть тысячи двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 г.

Судья М.Р. Сурхаев